Апелляционное постановление № 22К-1729/2021 от 03.06.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья первой инстанции Никитина Е.А. (Номер изъят)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Дата изъята)<адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционной жалобой адвоката Мартынюка Д.И. на постановление (данные изъяты) от (Дата изъята), которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Мартынюка Д.И. в интересах (ФИО1) на постановление руководителя следственной группы - следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>(ФИО2) об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на свидание с близкими родственниками.

Выслушав доклад судьи Федоровой Е.В. и мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(Дата изъята) Октябрьским районным судом <адрес изъят> оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Мартынюка Д.И. в интересах (ФИО1)В. на постановление руководителя следственной группы - следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>(ФИО2) об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на свидание с близкими родственниками.

На указанное постановление адвокатом Мартынюком Д.И. в установленном законом порядке была подана апелляционная жалоба.

Постановлением суда апелляционной инстанции (данные изъяты) от (Дата изъята) заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы адвоката Мартынюка Д.И. на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от (Дата изъята) было назначено на 14 часов (Дата изъята).

(Дата изъята), то есть до начала заседания суда апелляционной инстанции в Иркутский областной суд поступило заявление адвоката Мартынюка Д.И. от (Дата изъята) об отзыве его апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. не возражала против удовлетворения заявления об отзыве апелляционной жалобы адвоката Мартынюка Д.И.

Рассмотрев заявление адвоката Мартынюка Д.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку заявление адвоката Мартынюка Д.И. об отзыве его апелляционной жалобы поступило после назначения судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что данное заявление осуждённого подлежит удовлетворению, а апелляционное производство по его жалобе – прекращению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба добровольно отозвана лицом, ее подавшим, последствия отзыва которой разъяснены и понятны, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Мартынюка Д.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление адвоката Мартынюка Д.И. об отзыве его апелляционной жалобы удовлетворить.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Мартынюка Д.И. на постановление (данные изъяты) от (Дата изъята).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Федорова Е.В. Федорова