Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, родившемуся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> на 05 суток, который постановлено исчислять с момента окончания ознакомления с материалами данного уголовного дела обвиняемого ФИО1

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., объяснения ФИО и его адвоката Никоноровой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

<данные изъяты> уголовное дело возвращено руководителем СО по городу <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> для производства дополнительного следствия и установлен срок следствия 01 месяц 00 суток, то есть до <данные изъяты>. В этот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

<данные изъяты> обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

<данные изъяты> начато ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников в порядке ст. 217 УПК РФ.

С <данные изъяты> по делу проводится ознакомление обвиняемого ФИО и его защитника с материалами уголовного дела.

<данные изъяты> заместитель руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО срока ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> и вещественными доказательствами в порядке ст.217 УПК РФ на срок 05 суток, после вынесения постановления судом.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемого ФИО с материалами уголовного дела <данные изъяты> на 05 суток, данный срок постановлено исчислять с момента окончания ознакомления с материалами данного уголовного дела обвиняемого ФИО1

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО выражает своё несогласие с постановлением суда, указывая на его незаконность, необоснованность, допущенные существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ст.217 УПК РФ, ч.3, ч.4 п.12 ст.47 УПК РФ, положениям п. «b», ч.3, ст.6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", ст.14 "Международного пакта о гражданских и политических правах". По мнению автора жалобы, судом необоснованно указано, что ознакомление происходило с <данные изъяты> до <данные изъяты> всего с 2-мя томами уголовного дела, поскольку, согласно графику ознакомления, его ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего из 12 томов, происходило всего 7 дней с 31.01.2022г. до 08.02.2022г., а именно 31.01.2022г.-с 15ч.00; 02.02.2022г.-с 11ч.59мин.; 03.02.2022г.-с 15ч.15мин.; 04.02.2022г.-с 16ч.50мин.; 06.02.2022г.-с14ч.27мин.; 07.02.2022г.- с 13ч.44мин.; 08.02.2022г.- с 12ч.40мин. Обращает внимание на то, что за указанный период времени он полностью ознакомился с томами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и томом <данные изъяты> в количестве 140 страниц, то есть с пятью томами, а не с двумя. Также, следователь намеренно приходил во второй половине дня в целях ограничения во времени ознакомления. Все 12 томов уголовного дела были предоставлены для ознакомления лишь трижды -31.01.2022г., 02.02.2022г. и 08.02.2022г. В остальные дни не было возможности ознакомления со всеми томами, поскольку одновременно с ним выполнялись требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым ФИО1 и его адвокатом. Отмечает, что 06.02.2022г. при ознакомлении с материалами дела, следователя он не видел, ознакомление производил постовой ИВС МВД РФ «<данные изъяты><данные изъяты>., что отображено в аудиозаписи протокола судебного заседания от 09.02.2022г. Обращает внимание на то, что график ознакомления от 27.01.2022г., составленный в период времени с 17ч. 40мин. до 17ч.45мин. не соответствует действительности, учитывая, что он и его адвокат Кутузова О.В. при составлении указанного графика не присутствовали, подписей адвоката и иных лиц в данном графике не имеется, соответственно от ознакомления с материалами уголовного дела он не отказывался. Кроме того, автор жалобы указывает, что при вынесении постановления судом не учтены нарушения органами предварительного следствия требований, предусмотренных ч.3 ст.109 УПК РФ, ч.5, ч.6.1 ст.162 УПК РФ, так как, 28.01.2022г. было вынесено незаконное постановление с согласия ненадлежащего лица о продлении срока содержания его по стражей на 16 месяцев 03 суток, до 27.02.2022г. для производства процедуры ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Таким образом, следователь, не получив согласия Председателя ГСУ СК РФ на продление срока предварительного следствия и срока содержания под стражей, незаконно производил процедуру, предусмотренную ст.217 УПК РФ, и вышел с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, на что получил незаконное согласие суда. С учетом изложенного, просит постановление <данные изъяты> городского суда от 09.02.2022г. отменить с прекращением производства по данному делу.

Рассмотрев предоставленные материалы, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, фактическим обстоятельствам дела, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям отвечает.

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела при явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами, и на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно положениям ст. 217 ч. 1 УПК РФ после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Объём уголовного дела составляет 12 томов и незначительное количество вещественных доказательств, к уголовной ответственности привлечены 3 человека – ФИО, ФИО2 и ФИО1

Как видно из представленного материала, <данные изъяты> все следственные действия по уголовному делу <данные изъяты> проведены, о чём в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ обвиняемый ФИО был уведомлён, в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен соответствующий протокол.

Согласно представленному графику ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО<данные изъяты> в период времени с 17 час.40 мин. до 17час.45мин. знакомиться с материалами уголовного дела отказался без объяснения причин.

<данные изъяты> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут защитник Кутузова О.В. ознакомилась с томами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в полном объеме, с томом <данные изъяты> с 83 листами. В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обвиняемый ФИО ознакомился с томом <данные изъяты> с листа 112 до листа 223.

<данные изъяты> в период времени с 10 часов 59 минут до 16 часов 35 минут обвиняемый ознакомился с 203 листами тома <данные изъяты>, от дальнейшего ознакомления отказался.

<данные изъяты> с 15 часов 15 минут до 16 часов 11 минут обвиняемый ознакомился с 204 листа по 249 лист тома <данные изъяты>. В период времени с 16 часов 12 минут до 18 часов 00 минут с 174 листами тома <данные изъяты>. От дальнейшего ознакомления отказался.

<данные изъяты> с 16 часов 50 минут до 19 часов 14 минут обвиняемый ознакомился с томом <данные изъяты> с листа 175 по 251 лист, с томом <данные изъяты> с листа 1 по 140 лист. От дальнейшего ознакомления отказался.

<данные изъяты> с 14 часов 27 минут до 17 часов 24 минут обвиняемый ознакомился с томом <данные изъяты> с листа 1 по 111 лист. От дальнейшего ознакомления отказался.

<данные изъяты> с 13 часов 44 минут до 17 часов 30 минут обвиняемый ознакомился с томом <данные изъяты> с листа 141 по 261 лист, с томом <данные изъяты> с листа 1 по 20 лист. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут защитник Кутузова О.В. ознакомилась с томами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в полном объеме, с томом <данные изъяты> с листа 83 по 198 лист.

<данные изъяты> с 12 часов 40 минут до 16 часов 30 минут обвиняемый ознакомился с томом <данные изъяты> с листа 21 по 140 лист. В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут защитник Кутузова О.В. ознакомилась с томами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в полном объеме.

В графике для ознакомления имеется запись адвоката Кутузовой О.В. о том, что <данные изъяты>, <данные изъяты> следователем были сорваны следственные действия - участие защитника в совместном ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО В указанные дни следователь в оговоренное время с адвокатом не явился, материалы дела не представил.

Исследовав все предоставленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании ФИО выполнения требований ст.217 УПК РФ, что в значительной степени умаляет права других участников уголовного процесса, нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию, предусмотренный ч.3 ст. 17 и ст.52 Конституции РФ, в соответствии с которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию, а также п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, в соответствии с которой, назначение уголовного судопроизводства определяется, прежде всего, защитой прав и законных интересов потерпевших, и признал разумным установить срок для ознакомления обвиняемого ФИО с уголовным делом в 05 суток, который необходимо исчислять с момента окончания ознакомления с материалами данного уголовного дела обвиняемого ФИО1, с учетом объема материалов дела, с которыми осталось ознакомиться обвиняемому ФИО

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> является достаточным для завершения ознакомления ФИО со всеми материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

После окончания предварительного следствия, обвиняемому и его защитнику были предоставлены доступ ко всем материалам дела и возможность ознакомления с материалами дела посредством фотографирования.

Учитывая отсутствие доказательств в необоснованном ограничении возможности обвиняемого ФИО на ознакомление с материалами уголовного дела, срок, установленный судом для ознакомления с материалами дела, не является недостаточным и права ФИО обжалуемым постановлением не были нарушены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении обвиняемому ФИО срока для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела № <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Тюкина