Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С. на действия (бездействие) председателя административной комиссии при администрации (...)С.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существа апелляционной жалобы, выступление прокурора Ульяновой Т.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

17 сентября 2021 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба С., в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) начальника административной комиссии при администрации (.....)С., выразившиеся в невыдаче заявителю копий материалов по факту временной установки на придомовой территории между домами № 12 и 16 на (.....) в (.....) трёх транспортных средств, ему не принадлежащих, а также в отказе в предоставлении ему официального документа, на основании которого он должен произвести оплату по данному факту, считает, что данные действия (бездействие) нарушают его права.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению поданной заявителем жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что действиями (бездействием) начальника административной комиссии при администрации (.....)С. по направлению в отношении него материала об ограничении в праве пользования общей дворовой территорией в администрацию (.....), впоследствии направлением решения для исполнения в УФССП по РК ограничиваются его права, предусмотренные Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ, Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, иными федеральными законами. Пишет, что С. привлёк неизвестных ему лиц для порчи трёх транспортных средств, осуществления конфликтов на территории проживания заявителя, провокаций, разбоев, драк, уничтожения деревьев, кустарников и растений, тем самым причинив своими действиями ущерб как самому заявителю, так и иным гражданам, бюджету Республики Карелия и Российской Федерации, а также ограничил конституционные права граждан Российской Федерации и её субъектов. Считает, что его жалобу необходимо рассматривать в порядке уголовно-процессуального производства в связи с тем, что в настоящее время он является участником уголовного судопроизводства, его права и интересы игнорируются, по делу допущена волокита, какие-либо следственные действия в течение 8 месяцев не проводились, необоснованно выросла сумма по исковым требованиям, наложен арест на не принадлежащее ему имущество, личный счёт в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по (.....). Просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое судебное решение с учётом его доводов по изложенным обстоятельствам.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из содержания жалобы С. в суд первой инстанции следует, что им обжалуются действия председателя административной комиссии при администрации (.....), не связанные с осуществлением уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке по уголовному делу.

Установив, что поставленные в жалобе заявителя С. вопросы предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не содержат, судья принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на действия (бездействие) председателя административной комиссии при администрации (.....)С.

Приведённые в жалобе доводы вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ не опровергают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С.на действия (бездействие) председателя административной комиссии при администрации (.....)С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для заявителя, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Заявитель имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров