Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года о временном отстранении подозреваемого ФИО1 от должности генерального директора АО «...».

Заслушав подозреваемого ФИО1. и его защитника – адвоката Логвиненко В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей потерпевшего - ФИО6, адвоката Коробову А.И., прокурора Колодяжного С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

в рамках расследования уголовного дела ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Постановлением суда от 13 ноября 2015 года на основании ходатайства старшего следователя, внесенного с согласия соответствующего руководителя следственного органа, решено – временно отстранить ФИО1 от должности генерального директора АО «...». Назначить временно отстраненному от должности подозреваемому ФИО1 ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает: уголовное дело возбуждено незаконно; имеет место корпоративный спор; отсутствуют сведения, что он, продолжая исполнять свои обязанности, будет воздействовать на свидетелей, уничтожать доказательства или иным образом препятствовать производству по делу; он несет ответственность за сохранность документов организации; не имеет возможности влиять на денежные выплаты сотрудникам; с 19 октября 2015 года никто из сотрудников на него не жаловался; нет фактических данных, подтверждающих необходимость его отстранения от должности; постановление суда необоснованно и немотивированно; в постановлении суда не указан срок, на который он отстранен от должности пособия.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч.1 ст.114 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

Как видно из представленных материалов, выводы суда о необходимости временного отстранения подозреваемого ФИО1 от должности генерального директора АО «...» и о назначении ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, они соответствуют требованиям закона и, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными.

При этом, как видно из представленных материалов, суду первой инстанции было представлено достаточно данных, позволяющих принять законное и обоснованное решение по ходатайству старшего следователя, и суд первой инстанции в полной мере исследовал и правильно учел все имеющие значение для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе и указывалось стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, принятое судом решение достаточно обосновано и мотивировано.

Что касается доводов жалобы о том, что в постановлении суда не указан срок, на который подозреваемый отстранен от должности, то в соответствии с ч. 4 ст.114 УПК РФ временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и выступлений стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья