Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мосеева О.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 ноября 2021 года, которым

- М., ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего - до 3-х месяцев, то есть по 12 января 2022 года.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав обвиняемого М. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Мосеева О.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Мосеев О.В. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим изменению. В обоснование, ссылаясь на международные правовые акты, нормы УПК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 года № 41, указал, что доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания М. под стражей, не представлено. Так, обвиняемый не судим, не скрывался от правоохранительных органов; вызвал скорую помощь, когда обнаружил, что погибшая не подаёт признаков жизни; доводы следователя о возможном оказании давления на участников уголовного судопроизводства являются предположениями. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, оснований считать, что М. в случае нахождения на свободе скроется либо окажет давление участников судопроизводства, не имеется, а необходимость дальнейшего осуществления предварительного следствия не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что при таких обстоятельствах к М. возможно применить иную, более мягкую, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда, на срок до 6-ти месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что 18 ноября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3-х месяцев, то есть до 13 января 2022 года, в связи с необходимостью предъявления М. обвинения в окончательной редакции, получения заключений экспертных исследований, ознакомления с заключениями заинтересованных лиц; выполнения требований ст.ст.215,217 УПК РФ, иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении М. постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 октября 2021 года. Суд пришёл к выводу, что М., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против жизни, не трудоустроенный, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, не проживающий по месту регистрации, знакомый со свидетелем обвинения, учитывая опасения лица, признанного потерпевшей, находясь на свободе, может скрыться, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства, имеющие значение, и принял правильное решение, продлив М.., обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, срок содержания под стражей на один месяц. Так, М. по месту регистрации не проживает. Он не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. М. лично знаком со свидетелем обвинения, потерпевшая опасается угроз с его стороны. Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения М. под стражу, не изменились, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имелось.

Выводы о невозможности изменения М. меры пресечения на более мягкую основаны на материалах уголовного дела; они мотивированы, не вызывают сомнений.

Тот факт, что М. не судим, принял меры к вызову скорой медицинской помощи, о чём защитник Мосеев О.В. указал в апелляционной жалобе, с учётом изложенных обстоятельств не являются основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, разумен. Признаков неэффективной организации предварительного следствия не установлено

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 22 ноября 2021 года в отношении М. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Мосеева О.В. - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька