Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З.С.Д. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы З.С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021 года; признании незаконным бездействия следователя по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидова С.З., выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 11 февраля 2022 года и постановления от 26 октября 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения. Производство в части признания незаконным постановление от 11 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

Заслушав пояснения заявителя З.С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя З.С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановление от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021 года; признании незаконным бездействия следователя по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидова С.З., выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 11 февраля 2022 года и постановления от 26 октября 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения. Производство в части признания незаконным постановление от 11 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель З.С.Д. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что вывод суда в части отказа признать незаконным, необоснованным и немотивированным постановления заместителя руководителя следственного отдела от 13 января 2022 года не подтверждается текстом обжалуемого постановления, основан на несуществующем мнении должностного лица. В обжалуемом решении отсутствует само указание на необоснованность отмененного постановления следователя, не приведены обстоятельства его необоснованности и доказательства их подтверждающие. Утверждает, что суд пришел к выводу неподтвержденным исследованным доказательством, нарушил принцип состязательности, не выполнил обязанность мотивирования несогласия с жалобой заявителя. Считает, что вынесенным постановлением суд лишил заявителя гарантированных УПК РФ прав. Также заявитель не соглашается с выводом суда об отсутствии предмета обжалования, настаивает, что судом допущен формализм при рассмотрении его жалобы, не учтены фактические и правовые обоснования. Полагает, что не учтенные судом обстоятельства, затруднили обжалование решений должностных лиц, что существенно повлияло на осуществление до следственной проверки в полном объеме в соответствии с УПК РФ в разумные сроки. Просил постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя З.С.Д., изложенные в поданной в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала в суд, заявитель З.С.Д. просил признать незаконным постановление от об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021 года, обжаловал незаконное бездействие следователя по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидова С.З., выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 11 февраля 2022 года и постановления от 26 октября 2021 года и просил обязать устранить допущенные нарушения.

Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что постановление от 11 февраля 2022 года, вынесенное следователем по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидовым С.З., по материалам проверки № по факту предоставления ФИО6 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, копия которого направлена З.С.Д. 11 февраля 2022 года за №, а в последующем получена заявителем лично, отменено как незаконное и необоснованное руководителем СО по Заводскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области 12 апреля 2022 года.

В связи с тем, что указанное постановление от 11 февраля 2022 года отменено в ввиду отсутствия предмета обжалования суд посчитал необходимым производство по жалобе З.С.Д. в части требования о признании незаконным постановления от 11 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить, что, по мнению суда апелляционной инстанции является правильным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Касательно требования о признании незаконным, постановления от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021 года.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 п. 2 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 26 октября 2021 года следователем по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидовым С.З. по материалам проверки № по факту предоставления ФИО6 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя следственного органа 13 января 2022 года указанное постановление следователя от 26 октября 2021 года отменено.

Принимая решение об отмене постановления, руководитель следственного органа сослался в своем постановлении на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о необоснованном и преждевременном отказе в возбуждении уголовного дела.

Из этого следует, что обжалованное заявителем процессуальное решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, доводы жалобы в части данного требования не состоятельны, суд не усмотрел нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затрудняют доступ к правосудию, поданная жалоба в части требования о признании незаконным постановление от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021 года удовлетворению не подлежит.

Касательно требования о признании незаконным бездействия следователя по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидова С.З., выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 11 февраля 2022 года и постановления от 26 октября 2021 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, регламентирующей процессуальный институт отказа в возбуждении уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

З.С.Д. не является заявителем по материалу проверки №, что не породило у следователя обязанность направлять ему копию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, З.С.Д. копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела получены и в последующем обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы в части данного требования не состоятельны, суд не усмотрел нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затрудняют доступ к правосудию, поданная жалоба в части требования о признании незаконным бездействия следователя по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидова С.З., выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 11 февраля 2022 года и постановления от 26 октября 2021 года удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны обжалуемых лиц, в связи с чем не усмотрел нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, так как они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы З.С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановление от 13 января 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021 года; признании незаконным бездействия следователя по ОВД СО по Заводскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области Рашидова С.З., выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 11 февраля 2022 года и постановления от 26 октября 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения, а также о прекращении производства в части признания незаконным постановления от 11 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра