Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Акиньшиной Г.С. на постановление Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ; прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) руководителя СО ОМВД России по <адрес>ФИО8,

у с т а н о в и л:

Обвиняемый ФИО1 обратился в Нововоронежский городской суда <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 в виде не разрешения ходатайства заявителя и не направления заявителю материалов по разрешению ходатайства, а также не удовлетворения требований заявителя, изложенных в ходатайстве №С-480 от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании доказательств по уголовному делу.

Постановлением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы. Этим же постановлением прекращено производство по жалобе заявителя на действия (бездействие) руководителя СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 в виде не удовлетворения требований заявителя, изложенных в ходатайстве №С-480 от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании доказательств по уголовному делу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Акиньшина Г.С. подала апелляционные жалобы, в которых просит признать постановление судьи незаконным и отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив требования заявителя. Считает, что вопреки положениям ст. 7 УПК РФ, постановление не отвечает данным требованиям, ссылаясь на то, что судом нарушены разумные сроки рассмотрения материала, поскольку материал по жалобе ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что и стало основанием для прекращения производства, так как уголовное дело к этому времени уже поступило в суд для рассмотрения по существу. Кроме того, считает, что назначение 8 судебных заседаний по жалобам ФИО1 на одну дату с 09-00 часов до 12-30 часов противоречит судейской этике. Защитник заявляет о том, что судом нарушено право на защиту обвиняемого ФИО1, вследствие не выдачи заверенной копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления по его заявлению. Утверждает о том, что в материале отсутствуют сведения о завершении предварительного следствия и поступлении уголовного дела в Нововоронежский городской суд <адрес>, а также назначении судебного заседания. В дополнении к жалобе, защитник ссылается на существенное нарушение прав заявителя по причине не ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с протоколами судебных заседаний и аудиозаписями по заявлению заявителя, которое суд проигнорировал. Защитник усматривает препятствия для рассмотрения данного материала в суде апелляционной инстанции, просит снять материал с рассмотрения, возвратив в суд первой инстанции для устранения препятствий.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по заявленному прокурором ходатайству о прекращении производства по жалобе с отменой судебного решения, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого заявитель обжаловал действия (бездействие) руководителя СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 в виде не разрешения ходатайства заявителя и не направления заявителю материалов по разрешению ходатайства, а также не удовлетворения требований заявителя, изложенных в ходатайстве №С-480 от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании доказательств по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Нововоронежский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по жалобе обвиняемого ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В связи с прекращением производства по жалобе доводы апелляционной жалобы защитника Акиньшиной Г.С. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, отменить, производство по жалобе обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Разъяснить заявителю ФИО1, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства (следователя) он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Разъяснить обвиняемому о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник