Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 09 декабря 2019 года, которым

жалоба Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление первого заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Чурилова И.Б. об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2019 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В., изложившего обстоятельства дела; мнение прокурора Пахомовой Н.И., просившей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Н. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление первого заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Чурилова И.Б.

В обоснование жалобы указывал, что 07 октября 2019 года он обратился в УМВД России по г. Твери с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ.

05 ноября 2019 года УУП ОУУП ОУУ и ПНД УМВД России по г. Твери ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 18 ноября 2019 года отменено первым заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери Чуриловым И.В. с установлением срока проведения дополнительной проверки в 15 суток.

Полагал, что установление прокурором срока дополнительной проверки сообщения о преступлении нарушают его право на защиту, поскольку определенный законом максимальный срок проведения проверки истек, однако мер к установлению обстоятельств совершения преступления и виновных органом дознания не предпринято, а возможности продления 30-тидневного срока проверки по сообщению о преступлении действующий УПК РФ не предусматривает.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Н., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, а его жалобу по существу заявленных требований удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не оценил необходимость использования 15-суточного промежутка времени для приобщения к материалу проверки результатов почерковедческой экспертизы, а иных указаний о проведении конкретных действий по проверке сообщения о преступлении постановление первого заместителя прокурора не содержит.

В связи с чем, полагает, утверждение суда первой инстанции о разумности установленного прокурором срока проведения дополнительной проверки, голословным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ст.ст. 145 и 148 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении органом дознания может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, копия соответствующего постановления направляется прокурору, который, в соответствии с ч.6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Как следует из представленных материалов, первым заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери Чуриловым И.В. в рамках осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования было принято решение об отмене постановления УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО1 от 05 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н.

При отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела первым заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери Чуриловм И.Б. был в полной мере соблюден порядок вынесения данного решения, которое принято надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, при наличии предусмотренного законом основания и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поскольку постановление прокурора мотивировано неполнотой проведенной УУП УМВД России по г. Твери ФИО1 проверки по заявлению о преступлении, органу дознания даны указания на выполнение конкретных мероприятий, при этом прокурор пришел к обоснованному выводу об установлении срока дополнительной проверки в 15 суток, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка установленному прокурором сроку проведения дополнительной проверки, который правильно признан обоснованным и разумным, связанным с необходимостью выполнения процессуальных действий, необходимых для принятия законного решения по сообщению о преступлении.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Н., поскольку конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, так как незаконного бездействия со стороны первого заместителя прокурора Пролетарского района г. Твери Чурилова И.Б. при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала на дополнительную проверку, не допущено.

Напротив, возможность отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки связана с достижением конституционно значимых целей уголовного преследования.

Изложенные в постановлении выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену постановления либо его изменение, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пролетарского районного суда города Твери от 09 декабря 2019 года, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.В. Горбачёв