Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Геродотова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 г., которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО. от 11 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление Геродотова А.А. и его защитника-адвоката Попова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Геродотов А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО., который отказал в прокурорском реагировании на его заявление о привлечении к ответственности участкового уполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» за распространение сведений не соответствующих действительности, то есть за заведомо ложный донос, сообщением в справке характеристике по уголовному делу ложных и голословных сведений в отношении него.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 28 июля 2021 г. производство по жалобе Геродотова А.А. прекращено, судом указано, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, так как в своем заявлении заявитель указывает на несогласие с представленной участковым уполномоченным характеристикой его личности в рамках рассмотренного судом уголовного дела, ответ заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО от 11 июня 2021 г. на заявление Геродотова А. А. от 02.06.2021 не может расцениваться как решение, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в силу чего обжалуемый ответ прокурора не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Геродотов А.А. полагает, что постановление Сарапульского городского суда от 28 июля 2021 г. является незаконным. В обосновании доводов указывает, что судом не учтено, что ответ заместителя прокурора на его жалобу уже является предметом рассмотрения и принятия по нему законного решения. Полагает, что судом нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. 45, 46 Конституции РФ, он лишен прав, гарнированных УПК РФ, суд встал на сторону прокуратуры, так как ему не был предоставлен защитник, не был вызван участковый, давший голословную характеристику на него, данная характеристика была взята во внимание и повлияла на выводы суда при вынесении приговора, суд не предоставил возможность проверить данную информацию путем вызова участкового в судебное заседание, свидетеля. Полагает, что суд имел все основания для принятия законного решения, однако выступая на стороне обвинения, умышленно отказал в рассмотрении жалобы по существу. Просит постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного производства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, Геродотов А.А. в своей жалобе на действия (бездействие) заместителя прокурора, который отказал в прокурорском реагировании на его заявление о привлечении к ответственности участкового уполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>», представившего характеристику его личности в рамках рассмотренного судом в отношении него уголовного дела, по которому осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 9 июня 2021 г.

При этом действия самого участкового уполномоченного заявителем не обжалуются. Ответ заместителя прокурора ССО. какого-либо ущерба конституционным правам и свободам заявителя не причинил, затруднения доступа к правосудию не повлек.

Выводы суда о том, что предмет жалобы не связан с предметом рассмотрения в судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ, так как не относится к числу решений, действий или бездействий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя является правильным, в решении суда мотивирован.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 г., которым прекращено производство по жалобе Геродотова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>