Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление А. от Дата изъята , которым

отказано в принятии к производству жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят.

Заслушав мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы заявителя Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Б. обратился в А. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят.

Постановлением А. от Дата изъята отказано в принятии к производству жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала удовлетворению, поскольку для этого имелись все основания.

Указывает, что постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание суда на то, что суд лишил его возможности принимать участие в судебном заседании, в то время как у него имелся ряд ходатайств, которые н хотел заявить.

Указывает, что ему непонятен состав суда, который рассматривал его жалобу. Кроме того, судебное заседание было проведено в отсутствие адвоката, что нарушает его право на защиту.

Указывает на то, что в представленном материале отсутствует протокол судебного заседания, а также аудиопротокол.

Считает, что постановление суда вынесено с грубейшим нарушением норм действующего законодательства и подлежит безусловной отмене.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить судебный материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнение прокурора, изучив материал судебно-контрольного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы следует, что судебная проверка направлена на восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства либо для прекращения незаконных действий (бездействий) вышеуказанных лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции своё решение мотивировал тем, что в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что уголовное дело Номер изъят в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поступило в А.Дата изъята и передано по подсудности мировому судье судебного участка Номер изъят<адрес изъят> и <адрес изъят>Дата изъята . Согласно информации, содержащейся на сайте мирового судьи судебного участка Номер изъят<адрес изъят> и <адрес изъят> – «30.irk.msudrf.ru», уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поступило в суд Дата изъята , судебное заседание перенесено на Дата изъята на 14 часов 00 минут. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в настоящее время досудебная стадия уголовного дела является оконченной, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем в принятии жалобы заявителя к производству необходимо отказать.

Анализируя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются правильными, обоснованными и мотивированными, поскольку, отказав заявителю в принятии жалобы, судья требования закона не нарушил, правильно установил, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в ходе подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело Номер изъят в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поступило в А.Дата изъята и передано по подсудности мировому судье судебного участка Номер изъят<адрес изъят> и <адрес изъят>Дата изъята .

Согласно информации, содержащейся на сайте мирового судьи судебного участка Номер изъят<адрес изъят> и <адрес изъят> – «30.irk.msudrf.ru», уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поступило в суд Дата изъята , судебное заседание перенесено на Дата изъята на 14 часов 00 минут.

Как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель Б. просит признать незаконными бездействия сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области, а также жалуется на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судья выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. В случае если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, рассматриваются лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, является органом, который разрешает дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства, в том числе действий и решений органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 9 абз. 3 указанного постановления).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечёт невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, о которых идёт речь в разъяснениях п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в постановлении об отказе в принятии жалобы к производству,суд первой инстанции разъяснил заявителю, что вопрос о законности обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в принятии жалобы Б. к рассмотрению следует отказать, в связи с тем, что досудебная стадия уголовного дела является оконченной, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Отказав заявителю в принятии жалобы, судья требования закона не нарушил, правильно установив в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом суд привёл в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно-мотивировочной части постановления суда, требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Принятое решение соответствует нормам уголовно-процессуального закона, не нарушает и не стесняет конституционных прав заявителя.

Постановление судом вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая заявителю в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, судом не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона и иные нормы действующего законодательства.

Доводы заявителя Б. о том, что суд первой инстанции нарушил положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ не обеспечив его участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции также признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из судебного материала, судебное заседание по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят, судом первой инстанции не назначалось. Постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению было вынесено судом на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, то есть в ходе подготовки жалобы к слушанию. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя в данной части несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

По указанным выше доводам суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы заявителя и в части того, что в судебном материале отсутствует протокол судебного заседания, а также аудиопротокол. В данном случае, как обоснованно было указано судом первой инстанции в ответе заявителю Б., судебное заседание по жалобе заявителя проведено не было, судом было отказано в принятии жалобы к производству в порядке подготовки, в связи с чем протокол судебного заседания обоснованно отсутствует в представленном материале.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по доводам жалобы заявителя не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление А. от Дата изъята об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.