Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...), которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

(...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Республике Карелия, выразившиеся в обращении взыскания, взысканных с него сумм по исполнительным документам, на его пенсию, несмотря на то, что он с 29.01.2021 года содержится под стражей в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя затрудняющими его доступ к основным положениям Конституции РФ и УПК РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя подлежащими рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе (...) выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Уголовно-процессуального законодательства РФ, нормы Конституции РФ и решения Конституционного суда РФ, считает, что его жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя должна рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке в связи с его содержанием под стражей. Просит постановление отменить.

В возражениях старший помощник прокурора г.Петрозаводска Беляев О.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования влечет прекращение производства по жалобе, либо отказ в ее принятии к производству суда.

Судья, на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству суда, установил, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий ведение исполнительного производства в отношении заявителя, не является лицом, осуществляющим какое-либо уголовное преследование, в том числе и в рамках расследуемого в отношении заявителя уголовного дела.Указанные заявителем в жалобе действия судебного пристава-исполнителя не сопряжены с нарушением конституционных прав или ограничением доступа к правосудию заявителя именно в свете требований уголовно-правового законодательства РФ и не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы в обжалуемом постановлении судья надлежаще мотивировал, и оснований не соглашаться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя (...) в апелляционной жалобе, принятое судьей решение не ограничивает конституционных прав и свобод заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) на решение судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия от (...) года по обращению взыскания на имущество заявителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а заявителем в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок