Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 25 августа 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ,

поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление и.о. заместителя Шуйского межрайонного прокурора от 04 августа 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение заявителя и защитника, просивших об удовлетворении жалобы, суждение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

21 августа 2017 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя Шуйского межрайонного прокурора от 4 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на необъективное ведение следствия по уголовному делу, по которому заявитель привлекается в качестве обвиняемого.

В тексте первоначально поданной в суд жалобы заявитель указывает, что проведение молекулярно- генетической экспертизы, следственного эксперимента имеет значение для уголовного дела, расследуемого в отношении него <данные изъяты>.

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 25 августа 2017 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель не согласился с постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что:

производство по уголовному делу, по которому он привлечён в качестве обвиняемого требовало назначения молекулярно-генетической экспертизы, следственного эксперимента, а также установления физиологической возможности совершения им преступления, предусмотренного статьей 131 УК РФ;
отказ в удовлетворении данных ходатайств со стороны органов следствия, а также то, что прокуратура не усмотрела в этом нарушений его прав, фактически лишают его возможности защищаться доступными способами;
просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вынесение процессуального решения об отказе в принятии жалобы не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Высшей судебной инстанцией — Верховным Судом РФ, в рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" даны разъяснения по вопросам судебной практики, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, надлежит выяснять, имеется ли в обращении предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указывает, что специальная процедура судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предусмотренная в положениях статьи 125 УПК РФ, предполагает таковой не произвольным, а возможным лишь в строго определённых случаях, когда последующий судебный контроль при рассмотрении дела по существу невозможен или ограничивается доступ участника судопроизводства к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Вопросы, связанные с производством экспертизы, а также другими процессуальными действиями, направленными на сбор доказательств, не подлежат оперативному судебному контролю на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку могут быть рассмотрены судом при рассмотрении дела по существу и какого-либо ограничения доступа к правосудию по указанной причине не может быть.

Как верно отмечено судом первой инстанции, первоначально обжалованное заявителем решение прокурора само по себе не способно ограничить прав заявителя в досудебной стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на доступ к правосудию, поскольку, как отмечено выше, вопросы, поставленные заявителем в первоначальной и апелляционной жалобах, подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 25 августа 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО1, поданной на постановление исполняющего обязанности заместителя Шуйского межрайонного прокурора от 4 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. Замазкин