Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Вересова Е.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 02 августа 2021 года, которым Вересову Е.А. возвращена принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурораАйтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением заявителю Вересову Е.А. возвращена для устраненияпрепятствий рассмотрения дела судом принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа по проверке его заявления о неправомерных действиях сотрудников системы исполнения наказания и отделения полиции.

В апелляционной жалобе Вересов Е.А. просит судебное постановлениеотменить в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела и направить материалы на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу. Указывает, что принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба отвечает требованиям закона, утверждение суда о том, что эта жалоба изготовлена путём копирования и не утверждена подписью заявителя, является несостоятельным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ в порядке подготовки к судебному заседаниюдостаточно полно изучилматериалы дела по разрешению жалобы Вересова Е.А.и, руководствуясьразъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуальных кодекса Российской Федерации»,принял обоснованное решениео наличии препятствий рассмотрениядела судом.

Поскольку принесённая заявителемВересовым Е.А.в порядке ст.125 УПК РФ жалобаимеет явные признаки изготовления её путём копирования, в том числе, копирования подписи заявителя, указанная жалоба подлежит возвращению последнему для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд первой инстанции после устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 02 августа 2021 года,которым Вересову Е.А. возвращенадля устраненияпрепятствий рассмотрения дела судом принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов