Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление от 25 августа 2017 года Фрунзенского районного суда города Иваново, которым

ФИО1, родившемусяДД.ММ.ГГГГ,

отказано в принятии жалобы на бездействие руководителя следственного отдела.

Изложив материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела №4 СУ УМВД России по г.Иваново, который в нарушение Инструкции по делопроизводству не принял мер к регистрации в журнале исходящей корреспонденции постановления об изъятии уголовного дела и о передаче его другому следователю.

Постановлением суда от 25 августа 2017 года заявителю было отказано в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что:

- при вынесении решения суд не учел, что он обратился с жалобой на бездействие руководителя следственного отдела, которое по тексту ст.125 УПК РФ может быть обжаловано в указанном порядке;

- постановление суда не является законным, обоснованным и мотивированным;

- ссылка суда на то, что по делу имеется приговор, является несостоятельной, поскольку вопросы, связанные с описанным в жалобе бездействием руководителя следственного отдела № 4 СУ УМВД России по г.Иваново, не проверялись в ходе рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия прокурора приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Если по делу постановлен приговор, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 просит признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела при производстве по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого судом в отношении ФИО1 был постановлен 24.04.2014 обвинительный приговор. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в обращении заявителя предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Мнение осужденного о том, что описанное в жалобе бездействие руководителя следственного органа не проверялось, т.е. не оценивалось в ходе рассмотрения уголовного дела, свидетельствует об ошибочном понимании закона. Соблюдение процессуальной формы реализации уголовной ответственности, в том числе - отсутствие в ходе досудебного производства нарушений, исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения по делу, проверяется судом по каждому уголовному делу на согласно ст.ст.227, 228 УПК РФ. Постановление судом обвинительного приговора по делу означает вывод суда о том, что виновный привлечен к уголовной ответственности с соблюдением необходимых требований процессуального закона. В этой связи после постановления приговора доводы осужденного о допущенных по делу процессуальных нарушениях могут быть рассмотрены только в порядке обжалования приговора.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 25 августа 2017 года Фрунзенского районного суда города Иваново по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко