Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

21 апреля 2022 года ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия органа дознания, выразившиеся в нарушении гарантированных ст.ст. 144-145, 148, 195-198 УПК РФ прав заявителя и его представителя и не вручении психолого-лингвистического исследования. Также просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора по Бахчисарайскому району, выразившиеся в неисполнении надзорной функции за действиями органа дознания по выполнению требований ст. ст. 144-145, 195-198 УПК РФ.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным постановление суда первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, ФИО1 указывает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для её рассмотрения. Указывает, что обжалуемым решением суда ему грубо отказано в правосудии.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что жалоба ФИО1 не содержит необходимых сведений для её рассмотрения. Жалоба не содержит сведений о процессуальном статусе ФИО5, интересы которого представляет ФИО1 Из жалобы не усматривается и к ней не приложены документы, указывающие на его процессуальный статус. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 не приведены доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения суда о возвращении ему жалобы. Вынесенное судебное решение не препятствует ему вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для, в связи с чем оно отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно установив, что поданная ФИО1 жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения и указав в постановлении о том, что в таком случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, не указал в резолютивной части постановления цель возврата жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление суда уточнить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: