Апелляционное постановление № 22К-1898/20 от 10.11.2020 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья ФИО7 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

Председательствующего ФИО6

при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

обвиняемого ФИО5,

прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,

которым

возвращена без рассмотренная апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о наложении ареста на банковский счет № и банковскую карту №, открытые в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а также на денежные средства, находящиеся на указанном счете, принадлежащие ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления обвиняемого ФИО5, просившего отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, указав на то, что арест на имущество наложен по уголовному делу №, возбужденному <дата> в отношении него и еще 10 лиц, поэтому полагает, что в соответствии со ст. 127 УПК РФ он, являясь участником процесса, вправе обжаловать решение суда о наложении ареста на имущество в рамках указанного уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления судьи.

Как следует из материала, обжалованным постановлением судьи отказано в принятии и возвращена апелляционная жалоба ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о наложении ареста на банковский счет № и банковскую карту №, открытые в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а также на денежные средства, находящиеся на указанном счете, принадлежащие ФИО1.

Вместе с тем, ФИО1, в отношении имущества которого наложен арест судебным решением, не оспорено приведенное решение суда, также в материалах дела отсутствуют надлежаще заверенная доверенность и иные документы, подтверждающие наделение ФИО5 полномочиями на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от имени ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалованным постановлением судьи принято обоснованное и правильное решение об отказе в принятии апелляционной жалобы ФИО5 на указанное судебное решение, как поданной неуполномоченным законом на то лицом.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: