Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П на постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

П обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>П и старшего следователя этого же отдела С, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по её заявлению о преступлении и ненаправлении ей копии решения, принятого по результатам проведённой проверки.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе заявитель П выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает. В своей жалобе она просила признать незаконным бездействие начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> полковника полиции П и старшего следователя по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>С по не проведению проверки по ее заявлению и не направлению надлежаще заверенной копии решения по её заявлению, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 148 УПК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на имеющийся в материалах дела исходящий номер, который, по мнению заявителя, подтверждает лишь факт его присвоения определенному документу, а не факт отправки этого документа адресату. При этом в материалах дела отсутствует реестр исходящей документации, а также отсутствует реестр на корреспонденцию и сведения, подтверждающие факт своевременного направления или вручения заявителю корреспонденции. Помимо этого, суд не разрешил требования жалобы в полном объёме, так заявитель просила суд признать бездействие должностных лиц незаконными, обязать их устранить допущенные нарушения и провести надлежащую проверку по фактам, изложенным в ее заявлении. Данные вопросы никак не рассмотрены, несмотря на тот факт, что предмет преступления и лица его совершившие не соответствуют предмету посягательства и фигурантам совершившим преступление по второму материалу проверки, по которому также подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и которая рассмотрена Первомайским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (материал 3/10-51/21). В одном заявлении она сообщала о продаже квартиры, а в другом о нежилом помещении. Несмотря на то, что собственник данных объектов недвижимости один, список лиц совершивших преступные действия в каждом случае разный, поэтому бездействие по каждому моему заявлению носит индивидуальный характер, а потому должно быть оценено судом отдельными судебными актами. При этом суд первой инстанции вообще опустил этот вопрос и не дал ему никакой оценки в обжалуемом постановлении. Просит отменить постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ином составе.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, мотивированно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем П жалобы, поскольку, как верно указано в постановлении, уголовно-процессуальным законом на следователя возложена обязанность направить заявителю уведомление о принятом решении по его заявлению и копию такого решения. Согласно представленным материалам, проверка по заявлению П проведена, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его копия направлена заявительнице вместе с уведомлением о результатах проверки. Неполучение П копии указанного уведомления и постановления не указывает на бездействие следователя и руководителя следственного органа и не влечет существенного нарушения охраняемых законом интересов заявителя, и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в неполном рассмотрении доводов, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев