Гражданский кодекс часть 1

Заслушав выступление заявителя ФИО1, в ее интересах адвоката Латышева В.С., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Крючкиной И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО1 обратилась в СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 137, 138 УК РФ. В заявлении указала, что в <дата> в Железнодорожном районном суде <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу истица ФИО3 распространила сведения, нарушающие неприкосновенность частной жизни и личной тайны умершего ФИО4, выразившиеся в предоставлении суду документов ФИО4: заявления от <дата> в прокуратуру <адрес>, искового заявления без даты и без регистрации в суд, заявления без даты на имя прокурора <адрес>. Своими действиями ФИО3, не являющаяся владельцем личных документов умершего ФИО4, предала публичной огласке содержащиеся в указанных документах сведения, имея своей целью опорочить честь и достоинство умершего ФИО4

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 заместителем руководителя следственного управления по <адрес> ФИО2, был направлен ответ от 19.03.2014, из которого следует, что поданное заявление не содержит достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и не требует проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО2 Просила признать незаконным и необоснованным, изложенный в письме от <дата> ФИО2 отказ в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении, а также обязать следственное управление провести проверку и возбудить уголовное дело по факту совершения ФИО3 в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Судом ФИО1 отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в поданном заявлении о преступлении ею приведены сведения о совершенном ФИО3 преступлении, предусмотренном ст. 137 УК РФ, выражена просьба о проведении проверки и возбуждении уголовного дела. Оспариваемый ею отказ в проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 необоснован. Считает, что судья необоснованно посчитал, что ею обжалуются действия заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 и заявлением, поданном в СУ СК РФ по <адрес>, она отстаивала интересы умершего ФИО4 Указывает, что в судебном заседании по гражданскому делу <дата> ответчица ФИО3 распространила в отношении нее порочащие и не соответствующие действительности сведения. Указанными действиями ФИО3 ей причинён ущерб чести и достоинству (деловой репутации), которые повлекли нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании постоянных переживаний, связанных с беспочвенностью, оскорбительностью и несоответствию действительности распространённых сведений. В связи с распространением указанных сведений она была отвлечена от существа гражданского процесса и, в результате, решение суда состоялось не в её пользу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно указал, что заявителем не подтверждены полномочия на представление интересов умершего ФИО4 на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не указано какие именно неправомерные действия в отношении заявителя совершила ФИО3 Кроме того, жалоба не содержит сведений о том, каким образом обжалуемое действие (ответ) ФИО2 нарушает права и свободы ФИО1 либо затрудняет её доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С утверждением в жалобе о том, что суд необоснованно посчитал, что ФИО1 обжалуются действия заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес> ФИО2 нельзя согласиться, поскольку как видно из жалобы, поданной в Советский районный суд <адрес> 22.10.2014, заявитель ФИО1 просила признать незаконным и необоснованным отказ заместителя руководителя СУ СК РФ ФИО2, изложенный в письме от 19.03.2014 исх. № в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2014 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий