АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2022 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Заика А.А.,
с участием прокурора - Анисина М.А.,
защитника - адвоката Лукьяновой Д.В.,
обвиняемого - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО10 – адвоката Лукьяновой Д.В. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6 об избрании в отношении
ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ
меры пресечения в виде домашнего ареста.
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО5 в отношении ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО14 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГФИО15 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6 с согласия руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО16. меры пресечения в виде домашнего ареста.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сакского районного суда Республики Крым ФИО17 отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6 об избрании в отношении ФИО18 меры пресечения в виде домашнего ареста
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО19 – адвокат Лукьянова Д.В.просит постановление суда первой инстанции отменить, указывая, что законных оснований для отказа в избрании ФИО20 меры пресечения в виде домашнего ареста у суда первой инстанции не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником обвиняемого ФИО21 – адвокатом Лукьяновой Д.В. подано ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе в связи с ее отзывом.
В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Обвиняемый ФИО22 прокурор, принимающий участие в апелляционном рассмотрении дела, не возражали против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что в связи с отзывом апелляционной жалобы права участников судебного процесса не нарушены, апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО23 – адвоката Лукьяновой Д.В. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 23 мая 2022 года – прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова