Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым заявителю ФИО1 возвращена его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя ОП Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» ФИО5 и его заместителя ФИО6, выразившееся в отсутствии организации адекватных процессуальных действий, предусмотренных ст. 144 УПК РФ по заявлениям о преступлениях КУСП Номер изъят и КУСП Номер изъят, признании незаконными действия начальника ОП Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» ФИО5, его заместителя ФИО6 и участкового ФИО7, направленные на целенаправленную фальсификацию отказного материала Номер изъят по КУСП Номер изъят, осуществленные путем фальсификации документа строгой отчетности сообщения о происшествии (КУСП Номер изъят от Дата изъята ); признании незаконным произвольного навязывания и.о. зам. начальника ОП-Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» ФИО8 обязанности выплатить гражданину ФИО9 52 713,70 рублей.

Заслушав мнение заявителя ФИО1, полагавшего постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а жалобу, поданную им в порядке ст.125 УПК РФ направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мнение прокурора Цвигун С.М., считавшей постановление суда не подлежащим отмене, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным незаконным бездействие руководителя ОП Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» ФИО5 и его заместителя ФИО6, выразившееся в отсутствии организации адекватных процессуальных действий, предусмотренных ст. 144 УПК РФ по заявлениям о преступлениях КУСП Номер изъят и КУСП Номер изъят, признании незаконными действия начальника ОП Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» ФИО5, его заместителя ФИО6 и участкового ФИО7, направленные на целенаправленную фальсификацию отказного материала Номер изъят по КУСП Номер изъят, осуществленные путем фальсификации документа строгой отчетности сообщения о происшествии (КУСП Номер изъят от Дата изъята ); признании незаконным произвольного навязывания и.о. зам. начальника ОП-Номер изъят МУ МВД России «<адрес изъят>» ФИО8 обязанности выплатить гражданину ФИО9 52 713,70 рублей

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята указанная жалоба ФИО1 возвращена, для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1, считает постановление суда не отвечающим требованиям справедливости, ограничивающим его право на доступ к правосудию и подлежащим отмене.

В обоснование доводов, указывает на непринятие судом первой инстанции трижды его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ по отказному материалу Номер изъят.

Усматривает в действиях руководства ОП-<адрес изъят><адрес изъят> должностное преступление, заключающееся в фальсификации доказательств.

Обращает внимание на возбуждение двух гражданских дел и вынесении в 2017 году судебных решений о признание должником по квартплате его отца, умершего в 2009 году, по подложным сфальсифицированным доказательствам.

Заявитель приводит положения ст.125 УПК РФ, согласно которой не предусмотрен порядок отказа в приёме жалобы, поданной в порядке данной статьи.

Отмечает, что ранее жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ по отказному материалу Номер изъят принималась и рассматривалась в суде и только после уточнения требований по данному материалу суд стал отказывать ему в принятии жалобы.

Полагает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, так как постановление от Дата изъята вынесено вне открытого судебного заседания.

Просит отменить постановление суда от Дата изъята и возвратить жалобу в суд первой инстанции на рассмотрение по существу в новом составе суда.

Выслушав стороны, проверив по доводам апелляционной жалобы представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно рекомендации, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По смыслу уголовно-процессуального закона в случае, если по поступившей в суд жалобе установлено, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с теми же требованиями и теми же доводами ранее была предметом исследования суда, и по ней было принято какое-либо процессуальное решение, то суд выносит постановление об отказе в принятии указанной жалобы к рассмотрению. Неоднократное рассмотрение одного и того же вопроса судом не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Как следует из представленного материала аналогичная жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, уже была возвращена заявителю постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, поскольку жалоба не содержала необходимых сведений, а также в жалобе содержались высказывания о суде и правоохранительных органах в недопустимой для данного обращения форме.

Указанные недостатки не были устранены заявителем и Дата изъята им вновь подана точно такая же жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Судья, правильно установив данные обстоятельства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, обоснованно со ссылкой на положения закреплённые в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Обжалуемое постановление вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, участие при этом заявителя законом не предусмотрено, так как жалоба заявителя ФИО1, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не принималась судом к своему производству и судебное разбирательство по данной жалобе не назначалось. Ведение протокола судебного заседания, без его фактического проведения процессуальным законом не предусмотрено. С учётом данного обстоятельства довод заявителя об отмене судебного решения на основании п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в связи с отсутствием протокола судебного заседания, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю ФИО1 для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Шовкомуд