Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орла С на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

З, <...>, ранее несудимого,

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО (по <...> району) СУ УМВД России по г. Орлу П о продлении срока содержания под стражей на <...> месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата>.

Заслушав выступление прокурора Быкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого З и защитника Бологовой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия З обвиняется в тайном хищении в период с <дата> по <дата> автомобиля <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Н, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

<дата> старшим следователем СО (по <...> району) СУ УМВД России по г. Орлу Р по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

<дата> в <...> часов <...> минут по данному уголовному делу З был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

<дата> в отношении подозреваемого З избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...> месяца, то есть до <дата>.

<дата> З предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО (по <...> району) СУ УМВД России по г. Орлу П обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого З на <...> месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно. В обоснование указала, что до истечения срока содержания обвиняемого З под стражей не представляется возможным закончить предварительное следствие, поскольку до настоящего времени не исполнено международное поручение. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении З меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Осознавая неотвратимость наказания за содеянное, находясь на свободе, З может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Орла С считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство старшего следователя удовлетворить, продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого З на <...> месяц, а всего до <...> месяцев, то есть до <дата> включительно. В обоснование приводит доводы о том, что З обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного против собственности, срок наказания за которое предусмотрен до десяти лет лишения свободы. Его причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Предварительное следствие не окончено, необходимо исполнить международное поручение на производство выемки похищенного автомобиля, находящегося на территории <адрес>. Полагает, что находясь на свободе, З может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Данных, свидетельствующих о невозможности З содержаться под стражей, стороной защиты в судебном заседании не представлено. Считает, что вывод суда об отсутствии достаточных и безусловных данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей в отношения обвиняемого З, является необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие по делу в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суду не представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого З

Из представленного материала видно, что З обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, по факту совершённого преступления от него принято заявление о явке с повинной. Каких-либо объективных данных, подтверждающих ходатайство следователя в части того, что З, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного следствия в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, при этом судом всесторонне и полно учтены конкретные обстоятельства по делу, надлежащим образом мотивировано принятое решение.

Доводы апелляционного преставления в части того, что З обвиняется в совершении тяжкого преступления, его причастность к совершению инкриминируемого деяния подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в настоящее время предварительное следствие не окончено, так как не исполнено международное поручение, не влекут отмену принятого судом постановления, поскольку наличие обоснованного подозрения в совершении лицом тяжкого преступления в отсутствие иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания лица под стражей, не может служить основанием для продления срока содержания обвиняемого З под стражей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления старшего помощника прокурора Советского района г. Орла С

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО (по <...> району) СУ УМВД России по г. Орлу П о продлении срока содержания под стражей обвиняемого З оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орла С – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий