Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу заявителя ФИО1на постановление от 15 августа 2023 Октябрьского районного суда г.Иваново, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и приложением к нем, просил признать незаконными действия следователя, вынесшего постановление от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту.

Постановлением суда от 15 августа 2023 года в принятии жалобы было отказано, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а также уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил признать постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства; решение суда основано на домыслах, не основано на нормативно-правовых актах и федеральных законах, причиняет ущерб конституционным правам и свободам и ограничивает доступ к правосудию.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, заявитель дополнительно пояснил, что жалоба подавалась с целью привлечения следователя к уголовной ответственности по ст.286 УК РФ, и её рассмотрение не препятствовало рассмотрению основного дела; суд ссылается на содержание документов, которые в судебном заседании фактически не исследовались. Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлена копия постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 мая 2023 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 на 17-18 мая 2023 года в помещении Октябрьского районного суда г.Иваново.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно представленным материалам на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом в жалобе заявителем поставлен вопрос, который может быть предметом проверки суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Установив согласно представленным материалам данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое решение ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку Верховный Суд издает постановления в рамках реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики. При этом разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в том числе судом первой инстанции, не противоречат действующим нормам закона, а с целью единообразного применения разъясняют их смысл с учетом действующей системы уголовно-процессуальных норм.

Вопреки утверждению заявителя, согласно содержанию его обращения в нём на основании ст.ст.123-125 УПК РФ был поставлен вопрос о незаконности действий следователя, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам, а не о привлечении следователя к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 15 августа 2023 года Октябрьского районного суда г.Иваново по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко