Апелляционное постановление № 22К-1977/2016 от 31.03.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 февраля 2016 года, которым отказано Г в принятии жалобы на действия (бездействие) заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кан С.К., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2016 года в Уссурийский районный суд Приморского края, в порядке уголовного судопроизводства, поступило ходатайство осужденного Г в котором заявитель выразил несогласие с результатами проведенной прокурорской проверкой по факту, как полагает осужденный, имевших место нарушений, допущенных администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Обжалуемым постановлением суда от 05.02.2016 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г на действия (бездействие) заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В.

В апелляционной жалобеГ, поставлен вопрос об отмене постановления суда. В обоснование Г указывает, что суд незаконно отказал в принятии его жалобы, воспользовавшись его юридической неграмотностью. Оспаривая постановление суда, осужденный указывает, что он обратился в суд с целью защитить свои права и интересы. Он не согласен с решением суда и ответом прокурора, так как ставит под сомнение объективность проведенной прокурорской проверки по его обращению. Автор жалобы настаивает, что указание им не той нормы закона, при обращении в суд, не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Возражений на апелляционную жалобу заявителя, не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе, ходатайству, обязан выяснить, имеется ли предмет обращения в суд, в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит ли жалоба или обращение, необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Отказывая в принятии ходатайства к производству, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил обстоятельства, препятствующие рассмотрению обращения Г в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку из представленных материалов, в том числе и содержания ходатайства, следует, что в данном случае заявитель обжаловалдействиядолжностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а именно – ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В., что не образует предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядкест.125УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что Г, осужденный ... к 2 годам лишения свободы, обратился в прокуратуру с жалобой на действия администрации следственного изолятора № 2 г.Уссурийска, где содержится в настоящее время. Как следует из копии ответа заместителя городского прокурора от 28.01.2016, осужденный оспаривал обоснованность наложения на него выговоров и взысканий администрацией СИЗО-2, утверждал, что он содержится в ненадлежащих условиях. Обжалование ответа прокурора сводится к переоценке собранных в ходе прокурорской проверки сведений, обоснованию ее неполноты.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что уголовно-процессуальный закон регламентирует судебный порядок разрешения вопросов связанных с проверкой законности действия (бездействия), решения должностного лица, только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

Между тем, оспаривание Г в суд действия (бездействия) прокурора не связано с досудебным производством или мерами уголовного преследования.

С учетом изложенного, основания для принятия к рассмотрению обращения осужденного, у суда первой инстанции, отсутствовали. Отказ суда в принятии обращения Г к рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, не создает осужденному препятствий для реализации права на судебную защиту.

Вместе с тем, действия (бездействия) наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, к числу которых относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат обжалованию в ходе уголовного судопроизводства, могут быть оспорены осужденным в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

Судебноерешение об отказе в принятии жалобы к производству основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных ст.125 УПК РФ, в ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Принятоесудомрешение не ограничивает осужденного ввозможностиреализации права насудебнуюзащиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет ему доступ к правосудию.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях признания незаконным действия (бездействия) заместителя Уссурийского городского прокурора Грачева В.В., суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ достаточно мотивировано и принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав Г, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05.02.2016 в отношении Г, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.