Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2020 года, которым

прекращено производство по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя СУ СК по Свердловскому району г. Перми А., выразившегося в не уведомлении заявителя о вынесении постановления от 22 ноября 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим право на судебную защиту. По мнению заявителя, судом не проверены материалы дела, из которых следует, что жалоба, поданная им в суд ранее, содержала иные доводы. Кроме того, суд не истребовал данные из ФКУ СИЗО-1 о получении им решения следователя. Отмечает, что суд указал на его надлежащее извещение о судебном заседании, тогда как в своей жалобе он указывал на не извещение следователем, а не судом. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2020 года, вступившим в законную силу 5 марта 2020 года, заявителю Б. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя СУ СК по Свердловскому району г. Перми А., выразившегося, в том числе, в не уведомлении заявителя о вынесении постановления от 22 ноября 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом судебной проверки, по результатам которой принято решение, вступившее в законную силу. Обращение Б. в суд по настоящему делу фактически содержит аналогичные требования о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя СУ СК по Свердловскому району г. Перми А.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу и прекратил производство по жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)