Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.М. на постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2015 года, которым

С.М.,родившемуся<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконные действия и решения должностных лиц – сотрудников пункта полиции по ... МО МВД России «...».

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав заявителя и его адвоката, а также мнение прокурора, суд

установил:

С.М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признание незаконными действия, бездействия должностных лиц пункта полиции ... МО МВД России «...», а именно дознавателя А.С., начальника А.В., участкового инспектора Ж. А.В. по производству обыска его <данные изъяты>(дата) в д....; о признание незаконными и необоснованными постановлений о назначении судебных экспертиз по уголовному делу № от (дата) и по уголовному делу № от (дата) дознавателя ПП ... МО МВД России «...» А.С.; о признании объяснений С.М. и Г.А. от (дата) недопустимыми доказательствами в соответствии со статьёй 75 УПК РФ.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не законным и необоснованным. Указывает на то, что при производстве обыска (дата) был нарушен порядок производства обыска, установленный статьёй 182 УПК РФ, а именно: осмотр и обыск его <данные изъяты>, а также <данные изъяты> был произведен без постановления следователя (дознавателя), при этом протокол обыска не составлялся и копия протокола ему вручена не была. Кроме того, сотрудники ПП по ... МО МВД России «...» в нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ на неприкосновенность жилища, а также требований УПК, провели обыск в <данные изъяты>, собственником которого является Л.А. , без ее уведомления и получения от нее разрешения. Указывает на то, что протокол осмотра <данные изъяты> и <данные изъяты> ему не зачитывались, при этой в грубой форме сотрудниками было предложено поставить подписи в данных протокола, а также в объяснениях, которые им прочитаны не были. При этом он и его сожительница были ограничены в передвижении, было запрещено делать звонки, выходить из дома. Обращает внимание на то, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз, в нарушение требований статьи 195 УПК РФ, он был ознакомлен только (дата) , чем нарушены его права, предусмотренные статьёй 198 УПК РФ. При рассмотрении его жалобы в суде, защитником было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей по обстоятельствам дела ряда лиц, однако судом незаконно и необоснованно было отказано в заявленном ходатайстве. Просит отменить постановление суда, материал по жалобе направить на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения заявителя и его адвоката о необходимости отмены постановления суда, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, суд в полном объеме исследовал представленные материалы и проверил доводы жалобы заявителя.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. В постановлении суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из постановления, в судебном заседании проверена законность и обоснованность проведения осмотра места происшествия - <данные изъяты>, и осмотра <данные изъяты>, расположенного в д...., при этом, судом установлено, что каких-либо нарушений закона дознавателем А.С. при проведении двух осмотров места происшествия допущено не было. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку осмотр места происшествия возможен до возбуждения уголовного дела в рамках статей 144-145 УПК РФ, требующих осуществление первичных мероприятий к установлению наличия или отсутствия состава преступления, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении дознавателем требований статей 176, 177 и пункта 2 статьи 180 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения осмотра места происшествия, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При этом, судья верно, сославшись на положения части 1 статьи 144 УПК РФ, указал, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключения эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, и с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы С.М., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела следственного действия – обыска <данные изъяты>, как на то указывает в своей жалобе заявитель, должностными лицами ПП по ... МО МВД России «...» не производилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на принятое судом решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2015 года, которым С.М. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие и решения должностных лиц ПП по ... МО МВД России «...» – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Решетняк