Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании <дата> материалы по апелляционной жалобе адвоката Я. на постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым в удовлетворении жалобы адвоката Я., действующего в защиту интересов Л., о признании незаконным и необоснованным постановления от <дата> следователя СО по <...> району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу П. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении №... – отказано.

Заслушав доклад судьи Р., выступление адвоката Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшей постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Я. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, либо отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при проверке материала.

Полагает, что права Л. на неприкосновенность жилища, нарушены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, в том числе доводов заявителя, изложенных им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, обжалуемое постановление суда указанным требованиям не отвечает.

Так, с учетом требований закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

В постановлении суд сослался на то, что в судебном заседании были изучены материалы проверки №....

Однако, из протокола судебного заседания следует, что судом обозревались лишь жалоба адвоката Я. и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. №...), которые представлены адвокатом.Иные документы, имеющиеся в контрольном производстве №..., непосредственно судом не исследовались, что противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям ст.240 УПК РФ.

При таком положении, не ясно, какие доказательства исследовались судом, и на основании каких доказательств суд сделал выводы о законности и обоснованности решения следователя, что лишает суд апелляционной инстанции сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

Из протокола судебного заседания следует, что в нарушение требований ч.4 ст.125 УПК РФ, в судебном заседании <дата> судом не разъяснены права явившимся в судебное заседание лицам, не предоставлена заявителю Я. реплика, чем были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, т.е. оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то в силу требований ст. 389.15 ч.1 п.2, 389.17 ч.1, 389.22 ч.1 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть иные доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Я., действующего в защиту интересов Л., о признании незаконным и необоснованным постановления от <дата> следователя СО по <...> району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу П. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении №..., - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Я. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий