Гражданский кодекс часть 1

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе В.В.Ф на постановление Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании руководителя Бугурусланского МО СУ СК РФ по (адрес) выделить из материалов уголовного дела № от (дата) и зарегистрировать его сообщение о преступлении, проведения по ним следственных действий – назначение экспертизы рыночной стоимости помещения для многофункционального центра в (адрес).

Выслушав выступление прокурора ФИО3 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель В.В.Ф обратился в суд с жалобой об обязании руководителя Бугурусланского МО СУ СК РФ по (адрес) выделить из материалов уголовного дела № от (дата) и зарегистрировать его сообщение о преступлении, проведения по нему следственных действий – назначение экспертизы рыночной стоимости помещения для многофункционального центра в (адрес).

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе В.В.Ф. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным и немотивированным. Считает, что судом нарушены требования ст. 15 УПК РФ, нормы материального и процессуального права. Так, суд отказывая в рассмотрении жалобы поданной в порядке статьи 125 УПК РФ необоснованно применил нормы ч.2 ст. 227 УПК РФ, однако указанная статья УПК РФ применяется по поступившим в суд уголовным делам, а не жалобам. Полагает, что по жалобам, в порядке ст.125 УПК РФ не установлены основания отказа в рассмотрении поданных жалоб.

Обжалуемое постановление не содержит обоснованных оснований отказа в рассмотрении его жалобы, а выводы суда о том, что аналогичные требования уже были предметом рассмотрения судом и были оставлены без удовлетворения, не конкретизированы и не соответствует его требованиям по содержанию и существу.

Обращает внимание, что в жалобе от (дата) рассмотренной судом (дата) он просил о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). незаконным и необоснованным, а в жалобе от (дата) им заявлены требования об обязании руководителя Бугурусланского МО СУ СК РФ по (адрес) выделить из материалов уголовного дела № от (дата). и зарегистрировать его сообщение о преступлениях главы (адрес)ФИО5 при приобретении помещения для многофункционального центра в (адрес) по завышенной цене и провести по ним следственные действия. Считает, что указанные его требования в жалобе соответствуют разъяснениям Пленума ВС РФ от (дата)№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот суд в ином составе.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Суд правильно указал, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем суд не вправе оценивать выполнение следователем по делу необходимого объёма следственных действий.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в порядке статьи 125 УПК РФ не вправе возлагать на должностное лицо в частности следователя, обязанность по проведению каких-либо следственных действий, в том числе и по назначению и производству каких-либо экспертиз.

Таким образом, нельзя не согласиться с обоснованностью выводов суда о том, что жалоба, поданная В.В.Ф, содержит доводы и требования, аналогичные ранее рассмотренным судом в порядке ст. 125 УПК РФ, и не подлежит принятию, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Ссылка в поставноление на аналогию ч.2 ст. 227 УПК РФ не влияет на существо принятого судом решения.

Указанная в апелляционной жалобе разность в предмете обращения заявителя в его жалобах, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ не ставит под сомнение правильность обжалованного постановления.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Ф, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ об обязании руководителя Бугурусланского МО СУ СК РФ по (адрес) выделить из материалов уголовного дела № от (дата) и зарегистрировать его сообщение о преступлении, проведения по ним следственных действий – назначение экспертизы рыночной стоимости помещения для многофункционального центра в (адрес) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья