Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Клочкова В.Н. на частное постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 г. по уголовному делу в отношении Клюшина А.А.,

которым доведены до сведения прокурора г. Ессентуки Ставропольского края о факте нарушения, указанного в постановлении.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Частным постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 г. доведено до сведения прокурора г. Ессентуки Ставропольского края о факте нарушения, выразившегося в неявке помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края в судебное заседание от 25 февраля 2020 г. по рассмотрению уголовного дела в отношении Клюшина А.А., что повлекло отложение судебного заседания.

В апелляционном представлении прокурор г. Ессентуки Ставропольского края Клочков В.Н. считает постановление незаконным, необоснованным, приводя следующие доводы. Уведомление о назначении судебного заседания по делу в отношении Клюшина А.А. на 10 часов 25 февраля 2020 г. поступило в прокуратуру города 25 февраля 2020 г. в 10 часов 24 минуты, о чем сделана отметка в разносной книге суда. Ошибочно указано о том, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Ссылается на положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ, просит постановление отменить.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив копии материалов уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Клюшина А.А., назначенное на 25 февраля 2020 г., было отложено в связи с неявкой помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края.

Вместе с тем, в нарушение норм уголовно-процессуального закона уведомление о назначении судебного заседания по делу в отношении Клюшина А.А. на 10 часов 25 февраля 2020 г. передано нарочным и поступило в прокуратуру г. Ессентуки Ставропольского края 25 февраля 2020 г., о чем сделана отметка в разносной книге суда, что объективно не могло обеспечить своевременное извещение прокурора о необходимости обеспечения участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, указанный в частном постановлении вывод о том, что неявка государственного обвинителя умоляет авторитет суда, который не смог своевременно, в установленные сроки начать рассмотрение уголовного дела, о том, что указанные действия нарушают конституционные права граждан РФ на судебную защиту, равенство всех перед судом не соответствует требованиям закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом требований ст. 7 ч. 4, ст. 29 ч. 4 УПК РФ, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Апелляционное представление прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Клочкова В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2020 г. по уголовному делу в отношении Клюшина А.А., которым доведены до сведения прокурора г. Ессентуки Ставропольского края факты нарушения законодательства отменить, а апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.