Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы А на отказ в регистрации его сообщения о совершении преступления при расследовании в отношении него уголовного дела.

Свое решение суд мотивировал тем, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В апелляционной жалобе А указывает на то, что он не согласен с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что следователь фактически провел проверку по его заявлению, однако, документ о принятом сообщении не выдал, то есть нарушил ч. 4 ст. 144 УПК РФ. Ответ об отказе в принятии его заявления, следователь мотивировал тем, что доводам заявителя суд даст оценку при рассмотрении дела по существу, что также не соответствует закону, поскольку возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию суда. Согласно ст. 125 УПК РФ действия следователя и отказ в возбуждении уголовного дела обжалуются прокурору или в суд. Кроме того, следователь не ознакомил заявителя с материалами проверки, суд же в своем постановлении формально разъяснил порядок ознакомления с материалами проверки, путем допуска защитника и снятия копий документов за свой счет, не предоставив реальную возможность для ознакомления с материалами. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; способны затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.) и др.

Кроме того, суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу; в частности, не вправе делать выводы о законности хода расследования уголовного дела, иных действий следователя при его производстве.

Как следует из жалобы, заявитель не согласен с действиями сотрудника полиции Р при расследовании уголовного дела в отношении А, выразившиеся в халатности и мошенничестве.

В настоящее время Индустриальным районным судом <адрес> Республики рассмотрено уголовное дело в отношении А, соответственно его доводы о незаконных действиях сотрудника полиции при расследовании уголовного дела в отношении него, могли являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу либо в суде кассационной инстанции.

Судьей разъяснен порядок ознакомления с материалами судопроизводства, в которых содержится жалоба заявителя, а также извещения, постановление суда и сопроводительные письма, которые заявителю вручены. Иных документов материал жалобы не содержит. Для ознакомления с материалом проверки, заявителю необходимо обратиться к должностному лицу, которое ее проводило.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме жалобы А оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев