Гражданский кодекс часть 1

на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года, которым в принятии жалобы Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ц. о переквалификации его действий, отказано.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также информацию о нахождении уголовного дела в районном суде, выслушав выступления заявителя Ц. и адвоката Айрапетян Н.П. о приостановлении производства по делу, мнение прокурора Кривцовой А.Н. о прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель Ц. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя <данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ц. о переквалификации его действий.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2019 года, в принятии указанной жалобы заявителю Ц. - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ц., не согласившись с постановлением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Указывает, что он более 2 лет находится в СИЗО-2 в г. Пятигорске, его ходатайство о переводе его в СИЗО-1 было оставлено без удовлетворения.

Полагает, что суду надлежало истребовать необходимые для рассмотрения жалобы сведения, поскольку он, находясь под стражей, не имеет возможности их представить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Исходя из смысла оперативного судебного контроля за расследованием уголовных дел, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ такие действия и решения следователя, дознавателя, которые являются его исключительной прерогативой, а именно действия, результатом которых является формирование доказательств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства и на основании которых решается вопрос и виновности или невиновности лица при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, суд не может оценивать достоверность сведений, которые влияют на вопросы квалификации преступлений, решение вопросов допустимости доказательств, виновности или невиновности лица, а также иных обстоятельств, которые могут стать предметом будущего судебного разбирательства.

Установлено, что уголовное дело по обвинению Ц., К., Ш., Т. в рамках которого подана им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о переквалификации его действий, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Степновский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все оперативные судебно-контрольные производства, ведущиеся по фактам предполагаемых нарушений прав участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению с момента поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по жалобе Ц. подлежит прекращению, поскольку доводы его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения судом первой инстанции, а также в апелляционном или кассационном порядке.

При этом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

производство по жалобе Ц. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <данные изъяты>А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Ц. о переквалификации его действий, прекратить, материал возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко