Апелляционное постановление № 22К-2072/15 от 20.08.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Сабанцев М.М. Дело №22к-2072/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» августа 2015 года г.Смоленск

Апелляционная инстанция в составе судьи Смоленского областного суда Бондаревич О.А.,

с участием ст.прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

при секретаре Егоровой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , которым

ФИО2 ичуотказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц МСО СУ СК России по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л А:

В Сафоновский районный суд Смоленской области поступила жалоба ФИО2, в которой он просит признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в не предоставлении ему результатов проверки по поданному им заявлению от 14 мая 2015 года по факту возможного совершения в отношении него преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Суд, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию отсутствие оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отказал ФИО2 в ее принятии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и Конституции РФ. Указывает, что его доводам не было дано должной оценки. Судебное заседание не назначалось и не проводилось. Судом не истребована входящая и исходящая корреспонденция, расписки в получении. Просит постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., позицию ст.прокурора ФИО1 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, в порядке подготовки жалобы ФИО2 к рассмотрению, установив, что поступившее 15 июня 2015 года в Сафоновкий МСО СУ СК России по Смоленской области сопроводительным письмом обращение ФИО2 было направлено зам.руководителя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО3 в МО МВД России «Сафоновский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, поскольку содержащиеся в нем сведения о возможном совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ относятся к подследственности органа дознания, о чем ошибочно ответ был направлен для вручения ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, а впоследствии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, не свидетельствует о бездействии должностных лиц МСО СУ СК России по Смоленской области, пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Данное решение было принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось, поэтому заявитель обосновано не был уведомлен об этом и необходимость в его явке не разрешалась.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ч.4 ст.7, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 июля 2015 года, которым ФИО2 ичу отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц МСО СУ СК России по Смоленской области, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному рассмотрению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.