Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства о наложении ареста на имущество Ольдаевой В.Н. по её апелляционной жалобе на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела, объяснения обвиняемой Ольдаевой В.Н. и ее защитника – адвоката Оляхиновой Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бакаевой С.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Целинному району Бюрчиевой Б.Ц. о наложении ареста на имущество обвиняемой Ольдаевой В.Н. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью ***кв.м., с запретом распоряжаться указанным имуществом.

Решение мотивировано тем, что Ольдаева В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и может быть подвергнута наказанию в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Причиненный преступлением ущерб в размере *** рублей добровольно не возмещен, в связи с чем потерпевший по делу обратился в суд с гражданским иском о взыскании с Ольдаевой В.Н. причиненного ущерба. Рыночная стоимость земельного участка, подлежащего аресту, составляет ** рублей, что соразмерно причиненному ущербу и не превышает максимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № *** от 17 марта 2020 года Ольдаева В.Н. является правообладателем вышеуказанного земельного участка. Наложение ареста на данное имущество вызвано необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ольдаева В.Н.считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. По мнению автора жалобы, при решении вопроса о наложении ареста на её земельный участок судом первой инстанции не установлена истинная принадлежность данного имущества. В обоснование жалобы указывает, что указанный земельный участок приобретен совместно с супругом Ольдаевым С.С., является совместно нажитым имуществом. Согласно условиям программы «Социального развития села до 2013 года» на данном участке строит жилой дом и выполняет условия программы. Является многодетной матерью, собственного жилья не имеет. Полагает, что в экспертизе для занижения стоимости участка не учтены некоторые данные. Наложение ареста на имущество не дает ей возможности исполнить взятые на себя перед государством обязательства по оформлению долей в недвижимом имуществе, которые необходимо выделить до 20 августа 2020 года. В противном случае договор купли-продажи будет расторгнут. Считает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, только в случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В силу ст.7 УПК РФ судебное решение, постановленное в порядке ст.ст.115, 165 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд при реализации полномочий, закрепленных в п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ.

То есть, арест на имущество налагается только при наличии предусмотренных в уголовно-процессуальном законе оснований и условий, подлежащих установлению.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество. Как следует из представленных материалов, в 2011 году Ольдаева В.Н., будучи осведомленной о федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства №858 от 3 декабря 2002 года, с целью незаконного обогащения решила совершить хищение денежных средств. Реализуя задуманное, Ольдаева В.Н. предоставила фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы в сельскохозяйственной сфере на территории Целинного района Республики Калмыкия, а также иные документы, необходимые для получения социальной выплаты. Тем самым она ввела в заблуждение комиссию федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» Администрации Целинного РМО и была включена в состав ее участников. В 2013 году указанная программа утратила свою силу. Постановлением Правительства РФ № 598 от 15.07.2013 года была утверждена новая федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», по условиям которой 4 мая 2018 года Ольдаева В.Н. получила свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №13, согласно которому Ольдаевой В.Н. предоставлена социальная выплата в размере ***рублей. Ольдаева В.Н., не имея реального намерения жить в сельской местности, зная о том, что ее действия носят незаконный характер, открыла в ПАО Сбербанк расчетный счет №*** по обслуживанию государственных программ, на который были переведены денежные средства в размере ** рублей. В результате преступных действий Ольдаевой В.Н. Администрации Целинного РМО причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму *** рублей, который не был возмещен.

В ходе расследования установлено, что Ольдаева В.Н. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью **кв.м.

В соответствии с заключением эксперта №048/20 от 17 марта 2020 года среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью ** кв.м., составляет ** рублей.

Согласно копиям свидетельств о рождении и справки о составе семьи от 23.01.2020 г. на иждивении Ольдаевой В.Н. находятся трое несовершеннолетних детей: Б.С.Г., О.Б.С., О.С.С.

В соответствии с договором дарения от 16 марта 2020 года Ольдаева В.Н. дарит своим несовершеннолетним детям Б.С.Г., О.Б.С., О.С.С. в соответствующих долях земельный участок, кадастровый номер: ***, по адресу: ***, площадью ** кв.м.

Согласно обязательству от 7 сентября 2017 года Ольдаева В.Н. обязуется в случае направления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала на погашения основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа Э/2017-008, заключенному между Ольдаевой В.С. и Кредитным потребительским кооперативом «***» 7 сентября 2017 года на строительство жилого помещения по адресу: ***.

В соответствии с письмом № 08-225 от 15 мая 2020 года земельный участок по адресу: ***, находящийся в аренде у Ольдаевой В.Н. с 2014 года, не имеет газопроводных и водопроводных сетей. По участку проходят только сети электроснабжения, проложенные в 2017 году.

По ходатайству обвиняемой Ольдаевой В.Н. и ее защитника Оляхиновой Н.П. в суде апелляционной инстанции исследованы:

Отчет № Д-7/8 от 17.07.2020 г., согласно которому среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, площадью **кв.м., составляет *** рублей. На указанном участке располагаются объект литер 1 – ленточный монолитный фундамент с цоколем рыночной стоимостью *** рублей, объект литер 2 – ленточный монолитный фундамент рыночной стоимостью *** рублей. Общая рыночная стоимость земельного участка с объектами на нем составляет *** рублей.

Договор купли-продажи от 6 марта 2019, из которого следует, что Ольдаева В.Н. приобрела у Х.Б.Ц. земельный участок, кадастровый номер: ***, по адресу: *** площадью ** кв.м. за **рублей.

Технический паспорт, согласно которому земельный участок, кадастровый номер: ***, по адресу: *** площадью ** кв.м. имеет два объекта незавершенного строительства.

Из договора об обеспечении жильем молодой семьи от 01.02.2018 года, заключенного между Администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия, индивидуальным предпринимателем К.Д.В. и Ольдаевой В.Н., следует, что определен порядок взаимодействия сторон по реализации на территории Целинного районного муниципального образования РК федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в части жилищных условий Ольдаевой В.Н.

Согласно объяснениям Ольдаевой В.Н. она является матерью троих несовершеннолетних детей. Собственным жильем ее семья не обеспечена. Во исполнение взятых на себя обязательств по выполнению программы «Социального развития села до 2013 года» ею начато строительство дома на земельном участке по адресу: ***, площадью **кв.м. Не доверять пояснениям Ольдаевой В.Н. у суда нет оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами судебного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

В силу требований ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.

Из представленных документов следует, что земельный участок, кадастровый номер: **, по адресу: **. площадью ** кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное на Ольдаеву В.Н., которая была приобретена путем договора купли-продажи в период брака с Ольдаевым С.С. и наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Из пояснения Ольдаевой С.С. следует, что земельный участок приобретался для выполнения условий программы «Социального развития села до 2013 года», поскольку на арендованном участке в данном населенном пункте по улице ***, отсутствуют жизненно важные коммунально-бытовые сети, а также исполнения обязательств по материнскому капиталу. Приобретенные для этих целей строительные материалы находятся на хранение и осмотрены работниками полиции.

Согласно техническому паспорту земельный участок с кадастровым номером: ***, по адресу: *** площадью ** кв.м., имеет два объекта незавершенного строительства жилого дома.

Из смысла п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная правовая норма направлена на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том числе незавершенного строительства жилого дома.

При этом в материалах дела не имеется и в суд не представлено сведений, подтверждающих, что у Ольдаевой В.Н. и членов ее семьи имеется пригодное для проживания её семьи жилое помещение.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного решения не соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, оно не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке, судебная коллегия, отменяя постановление, считает необходимым в силу ст.389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

Исходя из приведенных выше исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об отсутствии достаточных оснований для наложения ареста на земельный участок, принадлежащий Ольдаевой В.Н., поскольку при этом будут нарушены права ее несовершеннолетних детей.

При таких установленных фактических обстоятельствах данного дела, учитывая баланс публичных интересов и интересов несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных в ст.115 УПК РФ достаточных оснований и условий для наложения ареста на земельный участок, кадастровый номер: **, по адресу: **, площадью ** кв.м. и обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹⁶, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года о наложении ареста на земельный участок, кадастровый номер: ***, по адресу: **, площадью ** кв.м., принадлежащий Ольдаевой В.Н., отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного отделения Отдела МВД России по Целинному району Бюрчиевой Б.Ц. о наложении ареста на земельный участок, кадастровый номер: ***, по адресу: **, площадью ** кв.м.

Апелляционную жалобу Ольдаевой В.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Докуров