Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Н.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав заявителя Р.Н.М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Никитинскую О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву Л.В., находившую судебное постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Р.Н.М., содержащийся в ФКУ СИЗО***, обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставлен вопрос о признании незаконным действий начальника УУР УМВД России по ***С.В.Ю., выразившихся в отказе указанным должностным лицом Р.Н.М. о предоставлении информации по факту проведенных в отношении него опертивно-розыскных мероприятий, содержащемся в письменном сообщении *** от ***

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.Н.М. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Утверждает, что оснований для отказа в принятии поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не имелось. Указывает, что оспариваемый им ответ начальника УУР УМВД России по ***С.В.Ю. вопреки выводу суда не имеет отношения к рассмотрению уголовного дела в отношении него, не относится к существу предъявленного ему обвинения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ******, утверждает о нарушении принятым судом решением его конституционных прав на ознакомление с материалами ОРД и действиями оперативных сотрудников. Также считает, что районный суд должен был направить его жалобу по территориальной подсудности в 235 гарнизонный военный суд для принятия решения по существу заявленных требований и принятое решение нарушает его право на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено. Просит обжалуемое постановление отменить, материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направить для рассмотрения в суд, к компетенции которого отнесено ее рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы).

Мотивируя решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции сослался на отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, указывая, что заявителем обжалуются действия должностного лица по собиранию и проверке доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Между тем, как следует из содержания жалобы Р.Н.М., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, им обжалуются действия, связанные отказом в письменной форме начальника УУР УМВД России по ***С.В.Ю. о предоставлении Р.Н.М. информации по факту проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. При этом самого письменного сообщения С.В.Ю. материал не содержит, к жалобе Р.Н.М. копия данного сообщения не приобщена, в связи с чем сделать обоснованный вывод о том, относятся ли обжалуемые действия должностного лица к обстоятельствам рассматриваемого в отношении Р.Н.М. в суде уголовного дела, не представляется возможным.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства заявитель обладает правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Таким образом, вывод суда о том, что обжалуемые Р.Н.М. действия должностного лица органа внутренних дел не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать основанным на материалах дела.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия ее к производству в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой судебного постановления с направлением жалобы на новое судебное разбирательство иные доводы жалобы могут быть проверены при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р.Н.М., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий