Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Маркова Ю.М. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2021 года в отношении Маркова Ю.М..

Заслушав выступления осужденного Маркова Ю.М., адвоката Даниловой Н.В. и прокурора Селяковой А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, Марков Ю.М. осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением соответствующих обязанностей.

Постановлением этого же суда от 17 августа 2021 года Маркову Ю.М. отменено условное осуждение по приговору от 9 февраля 2021 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

24 сентября 2021 года Марков Ю.М. обратился в суд с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 9 февраля 2021 года.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2021 года ходатайство Маркова Ю.М., родившегося <ДАТА> в городе ...... области, о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда от 9 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Марков Ю.М. выражает несогласие с судебным решением, отмечая, что после провозглашения приговора от 9 февраля 2021 года судьёй ему было объявлено, что приговор он получит по месту жительства и регистрации, а не в почтовом отделении, так как судья знала, что он не имеет паспорта гражданина РФ. Полагает, что это было сделано судьей умышленно. 20 февраля 2021 года приговор вступил в законную силу. При этом автор жалобы выражает недоумение, почему почтовое уведомление является подтверждением получения или не получения приговора, так как почтовое отправление вернулось в суд 27 февраля 2021 года. Следовательно, срок вступления приговора в законную силу должен исчисляться с 27 февраля 2021 года, поскольку срок хранения входит в интервал времени его условного осуждения. 8 октября 2021 года он был доставлен в суд для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, так как в апелляционной жалобе было указано, что его права на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также право на обжалование приговора от 9 февраля 2021 года, нарушены. По мнению автора жалобы, действия судьи необходимо расценивать как частичное признание своих ошибок, поскольку это отражено в апелляционной жалобе в вышестоящую инстанцию, а не в заявлении. Просит привлечь судью к административной ответственности и восстановить пропущенный срок на обжалование приговора суда от 9 февраля 2021 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный Марков Ю.М. и адвокат Данилова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор Селякова А.В. полагала постановление законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

При этом, по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления.В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом уважительными признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем из представленных материалов не усматривается наличие таких причин для пропуска срока обжалования приговора осужденным.

Из представленных материалов дела следует, что Марков Ю.М. присутствовал при оглашении приговора суда от 9 февраля 2021 года, которым он был освобождён из-под стражи в зале суда. Непосредственно после провозглашения приговора осужденному были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора, о чём указано в протоколе судебного заседания. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъяснённых ему прав от осужденного не поступало.

Кроме того, Марков Ю.М. был обеспечен помощью профессионального защитника, от которого он имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.

Из материалов дела также видно, что копия приговора была направлена Маркову Ю.М. по почте, однако конверт вернулся в суд по истечению срока хранения 27 февраля 2021 года (л.д. 222). При этом Марков Ю.М. самостоятельно не обращался в суд по вопросу получения копии приговора. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в суд было подано осужденным только 22 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование (л.д. 227), причём данное ходатайство Марков Ю.М. подал только после отмены ему условного осуждения по приговору от 9 февраля 2021 года.

Подавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 9 февраля 2021 года, лишь 22 сентября 2021 года Марков Ю.М. указал в качестве уважительности пропуска срока то обстоятельство, что он копию приговора не получал.

Вместе с тем, учитывая длительность времени, прошедшего со дня постановления приговора, указанная Марковым Ю.М. причина, по которой он подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, обоснованно признана судом неуважительной.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении срока обжалования, поскольку у него имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки, а уважительных причин, препятствующих подаче жалобы, приведено не было.

При этом доводы апелляционной жалобы о привлечении судьи к административной ответственности не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных и содержит мотивы принятого решения, поэтому суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2021 года в отношении Маркова Ю.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Мищенко