Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и решения должностных лиц, которыми он не уведомлен о принятом решении по его заявлению от 04 июня 2021 года о совершенном преступлении, направленном в Вольскую межрайонную прокуратуру Саратовской области.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах указывает, что вывод суда об отсутствии у прокуратуры полномочий по проверке поданного им заявления о преступлении не основаны на законе. Считая, что его жалоба подлежит рассмотрению по существу, просит постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом данных Верховным Судом РФ по их применению разъяснений, и правильно не усмотрел в требованиях жалобы предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия прокурора, законность которых заявителем оспаривается, не связаны с полномочиями прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Более того, в своей жалобе заявитель не конкретизирует о каком преступлении им было заявлено прокурору, связано ли оно с осуществлением в отношении него уголовным преследованием, какие конституционные права и каким образом обжалуемым бездействием прокурора нарушаются, то есть не сообщает необходимых сведений, необходимых для разрешения вопроса о наличии предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемым решением препятствий для доступа Д. к правосудию не затруднен, конституционные права заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: