Гражданский кодекс часть 1

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО5.

Выслушав выступление представителя заявителя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 КУПК РФ на бездействия руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО5, выразившемся в неосуществлении должного процессуального контроля за уведомлением потерпевшего по уголовному делу ФИО1 о принятом процессуальном решении по результатам дополнительного расследования.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы ФИО3 в защиту интересов ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что в суд не было представлено никаких документов, подтверждающих факт получения ФИО2 принятого по уголовному делу процессуального решения. Указывает на то, что суд в частном постановлении от (дата) констатировал нарушение инструкции о делопроизводстве. Несмотря на констатацию факта нарушения должностным лицом норм права, повлекших нарушение конституционных прав ФИО2 и в частном постановлении и в самом постановлении суд делает необоснованные выводы о том, что установлен факт направления корреспонденции простыми письмами. Считает, что не уведомление заявителя о принятом решении и не направление ему копии данного решения затрудняют его доступ к правосудию, поскольку потерпевший лишен возможности сделать вывод о законности принятого решения и его обжаловать. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в не уведомлении потерпевшего о принятом решении и обязать руководителя следственного отдела по САО (адрес) СУ СК РФ по (адрес) устранить нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.Из представленного материала видно, что суд по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО3 в защиту интересов ФИО2, обоснованно пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении с указанием мотивов принятого решения, подробно изложив их в своем постановлении.При этом суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, учитывая, что по сообщению, поступившему от ФИО2 возбуждено уголовное дело, по результатам предварительного следствия вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое отменялось органами прокуратуры. (дата) следователем СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, о принятом решении заявитель ФИО2 был уведомлен, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции, в соответствии с которым в адрес заявителя была направлена копия постановления о прекращении уголовного дела. Указанные действия следователя не являются причиной ограничения доступа ФИО2 к правосудию. При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииП О С Т А Н О В И Л: постановление Промышленного районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2 ФИО9 о признании бездействия руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО5 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья