Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизлярского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении требований ст.145 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего ФИО6, выступление ФИО1, просившего постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, также просившей отменить постановление суда в связи с допущенными судом нарушениями требований УПК РФ, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, направив его жалобу на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал свое решение, также не дал правовой оценки доводам его жалобы.

Им было указано на несоответствие действий (бездействий) начальника ОМВД требованиям ч.2 ст.145 УПК РФ, судом данный факт не был учтен надлежащим образом.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания (л.м. 19), по выходу из совещательной комнаты, председательствующий судья огласил резолютивную часть постановления, а не его полный текст.

На листе материала 20 имеется оглашенная резолютивная часть постановления.

Между тем, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, в частности ч.4 ст.310 УПК РФ предусматривает оглашение резолютивной части лишь приговоров в соответствии с ч.7 ст.241 УПК РФ и лишь по определенным категориям уголовных дел, рассмотренным в закрытом судебном заседании.

То есть, оглашение резолютивной части постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Учитывая, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по материалу законное и обоснованное решение.

Ввиду отмены постановления в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кизлярского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника ОМВД РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении требований ст.145 УПК РФ, - отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу ФИО1

Материал по указанной жалобе направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО5ФИО6