Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя СО ОМВД по <адрес> края ФИО4

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Тен В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене с направлением материалов для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД по <адрес> края ФИО4.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что жалобу в порядке ст.125 УПК РФ он не подавал, с требованиями, на которые ссылается суд в постановлении, не обращался.

Просит постановление отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме, обязать следователя ФИО4 выполнить все обязательства, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из постановления суда первой инстанции, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой на бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес> края ФИО4, выразившееся в том, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании детализации звонков с телефона засекреченного свидетеля по уголовному делу ...».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы, а судебное решение подлежит отмене, поскольку судом неверно установлен предмет обжалования.

Исходя из текста жалобы, обращенной в суд ФИО1, а также пояснений адвоката Тен В.А. в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом по ходатайству следователя ФИО4 продлен срок содержания ФИО1 под стражей до ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении судом указанного ходатайства, следователь его мотивировал тем, что ему необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе установить свидетеля, который может сообщить сведения, имеющие значение для дела, допросить свидетеля защиты, а также затребовать распечатку звонков, чтобы устранить факты возможной провокации, провести очные ставки, однако следователь не выполнил данных в судебном заседании обещаний, кроме того проявил неуважение к суду и участникам судебного процесса, ввел в заблуждение суд, поскольку ходатайств о допросе свидетелей защиты не подавалось, свидетель был допрошен ранее.

Таким образом, обращаясь в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил признать незаконными действия следователя и принять меры реагирования относительно ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а не для проверки постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, что было сделано судом и рассмотрено в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку процессуального решения по жалобе, поданной в суд ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принято не было, постановление подлежит отмене с направлением в суд для принятия решения по существу, со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД по <адрес> края ФИО4 - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материалы направить в тот же суд для принятия решения со стадии подготовки.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина