Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 о признании незаконным бездействия СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., мнение прокурора ФИО5 о необоснованности доводов апелляционной жалобы представителя ФИО2 в интересах ФИО1 и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой, действуя на основании доверенности №<адрес>, выданной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в ее интересах, просит признать в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными действия (бездействие) следственного органа, выражающие нарушение положений ст.ст. 144-145 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.4 ст. 148 УПК РФ, по перенаправленным прокуратурой жалобам на действия главы администрации <адрес>ФИО6 с проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом требует возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, переназначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 и заявитель ФИО1 надлежаще извещены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание <адрес> суда <адрес> заявитель и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявили о невозможном рассмотрении дела в их отсутствие; явились следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО7 и помощник прокурора <адрес>ФИО8, с участием которых по результатам вынесено постановление об оставлении поданной жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 в интересах ФИО1, не согласившись с выводами суда об отсутствии незаконного действия (бездействия) должностного лица названного выше следственного органа, утверждает о незаконности и необоснованности постановления; в обоснование оспаривает установленные судом фактические обстоятельства, связанные с направлением ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; при этом полагает, что единственным обоснованным, законным и мотивированным выводом к этому явилось бы наличие почтового реестра в случае направления документа простым почтовым отправлением либо наличия почтового идентификатора, если отправление было заказной почтой; в материале нет сведений об этом, что в итоге явилось основанием для принятия судом незаконного, необоснованного и немотивированного решения; до настоящего времени постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела стороной заявителя не получено, а значит, обжалуемое незаконное действие (бездействие) должного лица СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, выражающее нарушение положений ч.2 ст. 145 УПК РФ, во взаимосвязи с ч.4 ст. 148 УПК РФ, не устранено, что повторно причиняет вред правам и законным интересам заявителя; с учетом этого, ссылаясь на положения пп. 1,3 ст. 389.15 УПК РФ, просит отменить постановление суда и рассмотреть требования по существу, признать действие (бездействие) следственного органа незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Изучив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявленные ФИО2 в интересах ФИО1 требования обусловлены тем, что по направленным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращениям, адресованным в прокуратуру <адрес> и оттуда через прокуратуру <адрес> направленным, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный орган для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о совершении главой администрации <адрес>ФИО6 преступления, до настоящего времени не сообщено о результатах этой проверки, не выполнено ни одно доследственное мероприятие, законное процессуальное решение в соответствие с ч.1 ст. 145 УПК РФ не вынесено, требования ч.2 ст. 145, ч.4 ст. 148 УПК РФ не соблюдены, что указывает на выраженное бездействие, чем причиняется вред конституционным правам и законным интереса заявителя, доступ к правосудию затруднен.

В обоснование этого к жалобе приложены ответ заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО2 по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из прокуратуры края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу неправомерных действий сотрудников администрации <адрес> района и иным доводам, в числе которых заявление о хищении имущества ФИО1 в виде части земельного участка действиями главы администрации ФИО6, в связи с чем копия обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для проведения проверки заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ; копии жалоб ФИО2, датированных ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания с участием указанных выше лиц изучено представленное сторонами, в том числе материал доследственной проверки КРСП № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников администрации <адрес> района <адрес>, а также реестр исходящей корреспонденции СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, согласно чему ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес>ФИО7 в рамках этой проверки принято процессуальное решение, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении главы <адрес>ФИО6, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УПК РФ; об этом извещены все заинтересованные лица, в числе которых ФИО2 и ФИО1, что следует из сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ№пр-№ за подписью следователя ФИО7 с направлением в приложении копии данного постановления на 6 л. (л.д. 9 материала проверки); причем номер исходящей корреспонденции соответствует указанному в реестре, копия которого в этой части удостоверена должным образом помощником следователя и руководителем СО по <адрес>; адрес отправления согласуется с данными обращения.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, выводы суда к оставлению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы без удовлетворения соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в постановлении, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона.

Отправление постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в приложении к сообщению о результатах доследственной проверки простой почтовой корреспонденцией не является нарушением, поскольку отправка указанного документа заказной корреспонденцией не предусмотрена Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, иными нормативно-правовыми актами.

Руководителем следственного органа дополнительно в адрес суда апелляционной инстанции сообщено о регистрации в программе «Корреспонденция и контроль исполнения документов» принятого в рамках материала доследственной проверки решения с направлением документов прокурору и заинтересованным лицам, в том числе ФИО2, в подтверждение чего представлен реестр отправленной корреспонденции № за декабрь 2019 года (отчет в финансово-экономический отдел СУ СК по <адрес>), с отражением факта, что реестры на отправление простой корреспонденции менее 10 адресов почтовым отделением связи <адрес> не подписываются, соответственно, следственным отделом не составляются.

С учетом изложенного, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; а нарушений, которые бы влекли его отмену и принятие нового решения об удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, не допущено, в связи с чем эта жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО2 в интересах ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко