Гражданский кодекс часть 1

на постановление <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены с предоставлением срока для пересоставления апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление представителя ФИО1 в интересах заявителя ФИО2, по доводам апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении дела вместе с основной и дополнительной жалобами в апелляционную инстанцию;мнение прокурора Тимошенко В.А. об отсутствии основания для отмены или изменения постановления суда; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес> вынес постановление, которым прекратил производство по жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора <адрес>, руководителя ОСП по <адрес> ВГО и дознавателей ОСП по <адрес> ВГО.

Представителем ФИО1 данное постановление обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ материал направлен для рассмотрения в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес>вого суда в стадии подготовки вынесено постановление в порядке ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, согласно чему материал с апелляционной жалобой ФИО1 (основной и дополнительной) на постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ, по поступлении материала в суд первой инстанции, судьей <адрес> суда <адрес> вынесено постановление о возвращении апелляционной жалобы (основной и дополнительной) с предоставлением срока для пересоставления, так как поданные ФИО1 содержат недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес участвующих в деле лиц, а также в адрес судьи, вынесшего обжалуемое решение; кроме того, текст апелляционной жалобы имеет неразборчивый почерк и частично не поддается прочтению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, не согласившись с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и направить дело вместе с его жалобами на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ «в апелляционную коллегию»; при этом утверждает о нарушении его конституционных прав, ссылаясь на то, что государство в лице судей гарантирует судебную защиту и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде; заявил, что судебное решение противоречит требованиям УПК РФ, Конституции РФ и нарушает процессуальные нормы. Оспаривая выводы суда по основаниям возвращения его жалоб, обращает внимание, что суд не указал ни одного слова или выражения, которые могли бы оскорбить кого-либо, а тем более судью, что говорит об отсутствии данных об этом и некорректной аргументации. Считает, что в его обращениях нет оскорбительных слов и выражений, есть критические замечания в адрес прокуратуры, которые констатируют конкретные нарушения; что согласуется со ст.6 Федерального закона №59-ФЗ как одна из форм борьбы с нарушениями и преступлениями, совершаемыми должностными лицами, является его долгом; судья, не имея образования по филологии и лингвистики, т.е. не являясь специалистом в этой области, его критические выражения интерпретировала в оскорбления; нецензурных слов нет, а «описательные высказывания» не могут быть оскорбительными. Полагает, что оскорбления должны быть прямо адресованы конкретному физическому лицу, и именно это лицо должно и может опровергнуть эти высказывания; а его слова и выражения, вырванные из контекста, не могут быть оценены как оскорбительные без экспертных заключений. Заявляет об оказании психологического воздействия на него в ходе судебного заседания со стороны суда, оснований для удовлетворения поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ «более чем достаточно», а потому принятое решение свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела; своим правом он не злоупотреблял, а вывод об этом противоречит выводу о нецензурных словах и оскорблениях; этим причинен ущерб конституционным правам заявителя и представителя на судебную защиту и доступ к правосудию в разумный срок. По поводу неразборчивости почерка указал на то, что уже 19 лет борется с системой, его многочисленные жалобы и иски всеми прочитываются и никто не ставил вопрос о неразборчивости и не читаемости подаваемых им обращений; нет такой номы в законе, чтобы жалобы возвращали из-за плохого почерка, для есть предварительные заседания, в которых неясные слова конкретизируются; по этому поводу вопросов в ходе рассмотрения жалобы не возникало; если нашли оскорбления в жалобах, значит, их прочли.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71, пункт "о"; ст. 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1265-О и N 1266-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2140-О и др.).

Так, ст.389.6 УПК РФ, являющаяся частью механизма пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в апелляционном порядке, закрепляет требования к содержанию апелляционных жалобы, представления, а в случае несоответствия обращения этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, судья возвращает поданное с установлением срока для пересоставления апелляционных жалобы, представления.

Закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

Как видно из поданных представителем заявителя апелляционных жалоб (основной и дополнительной), в них содержатся недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, принявшей решение, и иных участвующих в деле лиц, кроме того, в силу неразборчивости почерка, текст частично не поддается прочтению, на что обращено внимание при первоначальном поступлении материала в суд апелляционной инстанции, что явилось препятствием для его рассмотрения в апелляционном порядке и основанием к применению ч.3 ст. 389.11 УПК РФ с последующим принятием решения судом первой инстанции на основании ч.4 ст.389.6 УПК РФ, о возвращении поданных в недопустимой форме обращений с назначением срока для пересоставления апелляционной жалобы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводам ввиду их основательности, при этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, специальных познаний для отнесения используемых автором обращения формулировок и выражений к оскорбительным и некорректным, а потому недопустимым, не требуется, о чем убедительно свидетельствует оглашенное в настоящем процессе самим представителем, по его же ходатайству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, о его законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба ФИО1 в интересах заявителя ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко