Судья 1 инстанции: А,А,...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции ... областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Зотта Д.И. в интересах заявителя Б,Б, на постановление ... районного суда ... от 14 июля 2020 года, которым жалоба адвоката Зотта Д.И. в интересах Б,Б, в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.
Заслушав мнение прокурора Барановой М.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Б,Б, в лице адвоката Зотта Д.И., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на неразумный срок производства и непринятие решения по уголовному делу, по которому он допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением ... районного суда ... от 14 июля 2020 года жалоба адвоката Зотта Д.И. в интересах Б,Б, возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Зотт Д.И. выражает несогласие с решением суда, которое по мнению, не содержит указания на недостатки поданной им жалобы. Приводит доводы, что производство по уголовному делу в отношении Б,Б, не проводится и окончательное решение по нему не принято, чем нарушены права его доверителя. Настаивает, что в рамках предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ возможно уточнение требований заявителя. Просит отменить постановление и передать его жалобу на новое рассмотрение.
Проверив в апелляционном порядке судебный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не основано на законе, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Жалоба подлежит возвращению заявителю лишь при наличии и для устранения таких недостатков, которые препятствуют её рассмотрению.
Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона не отвечает.
Как следует из обжалуемого решения, недостатки жалобы заявителя суд усмотрел в том, что она не содержит сведений о должностном лице и допущенных им нарушениях, которые оспаривает заявитель.
Вопреки указанному, жалоба адвоката содержит сведения о том, что Б,Б, в 2018 году был допрошен в качестве подозреваемого по конкретному уголовному делу, возбужденном СО ... СУ МУ МВД России «...», производство по которому не осуществляется и итоговое решение не принято, что ставит его доверителя в условия безграничного уголовного преследования.
Из содержания жалобы очевидно, что заявителем оспаривается бездействие следственного органа по расследуемому в отношении него уголовному делу, что само по себе затрагивает его конституционные права и свободы, а также ограничивает его доступ к правосудию.
Поэтому, недостатков жалобы адвоката Зотта Д.И. в интересах Б,Б,, препятствующих проведению по ней судебного разбирательства, из представленных материалов и решения суда не усматривается.
Иные, имеющие правовое значение вопросы, могут быть выяснены в процессе подготовке жалобы к рассмотрению или при её рассмотрении в судебном заседании.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба адвоката Зотта Д.И. в интересах Б,Б, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление ... районного суда ... от 14 июля 2020 года о возвращении жалобы адвоката Зотта Д.И., поданной в интересах Б,Б, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу адвоката Зотта Д.И. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.