Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалов дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности устранить данное нарушение путем проведения проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. Решение суда обосновано тем, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у следственного органа имелись зарегистрированные в установленном порядке материалы проверки по схожим обстоятельствам и в отношении одного и того же лица, в связи с чем заместителем руководителя ФИО5 обоснованно было приобщено заявление ФИО1 о преступлении к материалам проверки; проверка по материалам № к -22 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не окончена, окончательное решение следственным органом не принято.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя ФИО1 поступило заявление об отзыве его апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, поддержавших заявление об отзыве апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по данным жалобам, представлениям прекращается.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности устранить данное нарушение путем проведения проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6