Апелляционное постановление № 22К-2388/19 от 20.05.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 мая 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.

при секретаре Г.А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Г.И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Р.Т.Н. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи.

Заслушав выступление прокурора Г.И.В., полагавшей постановление суда подлежащим остав­лению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Ж.В.А. осужден по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного в суде первой инстанции осуществляла адвокат Р.Т.Н., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве первой инстанции по осуществлению защиты подсудимого Ж.В.А. в течение 6 рабочих дней, из расчета …….. рублей в день.

Обжалуемым постановлением решен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Р.Т.Н. Размер вознаграждения за 6 дней участия установлен из расчета …. рублей в день, в общей сумме ……… рублей. В удовлетворении заявления адвоката Р.Т.Н. в части вознаграждения в размере ………. рублей отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Р.Т.Н. полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов ссылается, что она осуществляла защиту в течение 6 рабочих дней. При определении размера вознаграждения судом не учтены критерии сложности уголовного дела, в рамках которого Ж.В.А. инкриминировано 5 преступлений, уголовное дело состоит из 4 томов. Полагает, что размер вознаграждения за один день участия в уголовном деле должен составлять не менее …….. рублей за один день, за 6 дней - ……… рублей. Просит постановление суда отменить и принять новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление – изменению, поскольку судом неверно определен размер вознаграждения, подлежащего выплате.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, адвокат Р.Т.Н. принимала участие в судопроизводстве по уголовному делу состоящему из 4 томов в течение 6 рабочих дней, из которых 2 дня составляет изучение материалов уголовного дела, 4 дня – осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции Постановления от 02 октября 2018 г. № 1169), с учетом критериев сложности дела, объем которого составляет более 3 томов, в отношении лица, обвиняемого в совершении более трех преступлений, суд апелляционной инстанции полагает установить размер вознаграждения адвоката из расчета …….. рублей за один день, в общей сумме ……….. рублей.

Доводы о том, что размер вознаграждения должен составлять не менее …….. рублей за 1 день, нельзя признать обоснованными, поскольку при отсутствии Порядка расчета вознаграждения адвоката, разработанного МЮ РФ и МФ РФ, и наличии ранее утвержденного Порядка, определение размера вознаграждения, с учетом Постановления № 1169, является прерогативой суда.

Указанная сумма подлежит выплате из средств федерального бюджета. с перечислением денежных средств на счёт, указанный в постановлении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Р.Т.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Ж.В.А. изменить:

установить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Р.Т.Н. за участие в судопроизводстве первой инстанции по осуществлению защиты подсудимого Ж.В.А. в размере ……… (……………..) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р.Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья