Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.10.2023, которым прекращено производство по жалобе Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т. от 30.06.2021 о передаче материала проверки № 339/2021 от 31.05.2021 по подследственности в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав прокурора Грязнову Е.А., считавшую обжалуемое постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т. от 30.06.2021 о передачи материала проверки № 339/2021 от 31.05.2021 по подследственности в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову.

Заявлением от 13.07.2023 Л. уточнил свои ранее заявленные требования.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по жалобе ЛахареваА.А. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Л..А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Указывает, что дело было рассмотрено без его участия. О дне судебного заседания извещен не был, судья Липатов Д.А. был заинтересован в исходе дела и рассмотрение умышленно затянул. От жалобы на данное постановление он не отказывался. В заявлении уточнил предмет обжалования. Впоследствии данный материал был возвращен следователю Т. Прокурором установлена подследственность СК. Постановлением следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова Т. от 9.12.2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как видно из материала, и это положено судом в основу обжалуемого постановления о прекращения производства по жалобе Л., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что заявитель отказался от доводов своей жалобы о признании незаконным постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области Т.от 30.06.2021 о передаче материала проверки № 339/2021 от 31.05.2021 по подследственности.

Вместе с тем, в материале не имеется ни одного заявления от Л., в котором указано о его отказе от названной жалобы.

При этом суд не учел, что заявителем подано заявление уточняющее предмет жалобы, что само по себе основанием к безусловному прекращению производства по жалобе не является.

Фактически судом в изложенной ситуации не определен предмет жалобы Л., мер для уточнения предмета жалобы, судом никаких не принято, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, постановление вынесено преждевременно, по формальным основаниям.

Судом не определено какие конкретные требования Л. подлежат (или не подлежат) рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а также что конкретно обжалует заявитель с учетом уточнений.

Без разграничения требований и определения предмета невозможно правильно определиться с итоговым решением по данной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Л. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий