Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Е. > на постановление Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от 05 апреля 2016 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба < Е. >, в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное действие начальника отдела полиции <...> УВД по городу Сочи, по рассмотрению внесённого ей заявления о совершении преступления,

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., указавшую на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

< Е. > обратилась в суд с жалобой на действие начальника отдела полиции, который не рассмотрел поданное ей заявление о совершении преступления прокурором <...> по городу Сочи, в нарушение требований ст.144,145 УПК РФ, не принял соответствующее процессуальное решение, скрыв данное заявление.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, указав, что поданное < Е. > заявление не содержит сведений, указывающих на какое-либо совершенное или готовящееся преступление, поэтому обоснованно перерегистрировано в журнал алфавитной корреспонденции в качестве обращения. Предусмотренный уголовно-процессуальным законом 30-тидневный срок рассмотрения обращения не истек. По итогам рассмотрения обращения в адрес заявителя будет направлен мотивированный ответ в установленные законом сроки.

В апелляционной жалобе < Е. > просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что суд незаконно не истребовал материалы проверки КУСП №3590 от 19 марта 2016 года.

Прокурор Пилтоян Н.Х. в суде апелляционной инстанции просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Изучив представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав и обсудив доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1,4 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом и принять по нему решение. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Согласно ч.1,2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель принимают соответствующее решение. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как следует из представленных материалов 19 марта 2016 года < Е. > обратилась в ОП <...> УВД по городу Сочи с жалобой на незаконные действия прокурора <...>, которая в тот же день зарегистрирована в КУСП №3590.

В связи с тем, что поданная жалоба не содержала сведений, указывающих на какое-либо совершенное или готовящееся преступление, она перерегистрирована в журнал алфавитной корреспонденции ГДиРОП (<...>) УВД по городу Сочи как обращение. Предусмотренный уголовно-процессуальным законом 30-тидневный срок рассмотрения обращения не истек.

По правовому содержанию ст.125 УПК РФ, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении или об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учёта и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Таким образом, суд первой инстанции действовал в пределах, определенных требованиями заявителя, исходя из определенного им предмета рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в соответствии с предоставленными суду полномочиями на данной стадии уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы < Е. >, поскольку указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании первой инстанции и опровергаются представленными в суд материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято по результатам судебного разбирательства с участием заявителя, иных заинтересованных лиц, основано на исследованных судом материалах, представленных сторонами и признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы < Е. >

Изучение представленных материалов показало, что оспариваемое постановление вынесено по итогам надлежащего исследования значимых доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных данных, указывающих на отсутствие оснований для ознакомления < Е. > с материалами проверки КУСП №3590 от 19 марта 2016 года до истечения предусмотренного законом 30-дневного срока.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя < Е. >, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

При проверке материалов дела, судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуального законодательства прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда города Сочи от 05 апреля 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < Е. >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Е. > – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.В.Онохов