Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 в защиту интересов руководителя ООО «ЦРКП» ФИО2 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по жалобе защитника ФИО1, на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по <адрес>.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав заявителя защитника ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

05.10.2018г. защитник ФИО1, действующий в защиту интересов руководителя ООО «ЦРКП» ФИО2, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в не составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ по сообщению о хищении ФИО2 бюджетных денежных средств, а также в не проведении доследственной проверки в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, просит обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения. Так, действия должностных лиц СУ СК РФ по <адрес>, которые, как полагает, заявитель в нарушении требований УПК РФ и ведомственной инструкции, не зарегистрировали в СУ СК РФ по <адрес>, поступившие из ГУ МВД России по <адрес> постановление от 04.03.2017г. и материал о результатах ОРД о противоправных действиях руководителя ООО «ЦРКП» ФИО2, в которых органами дознания усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. При этом по поступившему из ГУ МВД России по <адрес> постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и материалу должностными лица СУ СК РФ по <адрес> не было дано оценки действиям ФИО2 по ст.199 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по вышеуказанной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1, действующий в защиту интересов ФИО2, просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что сторона защиты в рамках поданной жалобы не обжаловала ни одно действие или решение должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в рамках расследованного в отношении ФИО2 уголовного дела, при этом, в рамках жалобы ставился вопрос о бездействии должностных лиц другого следственного органа (СУ СК России по <адрес>), совершенных за рамками уголовного дела в отношении ФИО2 То обстоятельство, что постановление начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО6 от 04.03.2017г. в дальнейшем вошло в состав уголовного дела в отношении ФИО2 не может послужить основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку стороной защиты ни законность вынесения указанного постановления, ни законность дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий не обжаловались.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материала, начальник ГУ МВД России по <адрес>ФИО6, рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности проводимой по факту мошеннических действий руководителя ООО «ЦРКП» ФИО2, вынесено постановление от 04.03.2017г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю СУ СК РФ по <адрес>, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

По поступившему в СУ СК России по <адрес> из ГУ МВД России по <адрес> постановлению от 04.03.2017г. и материалу о результатах ОРД в отношении ФИО2, как руководителя ООО «ЦРКП», в которых органами дознания усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, было принято решение в соответствии с ч. 8 ст.151 УПК РФ о направлении их в прокуратуру <адрес> для определения прокурором подследственности. Первым заместителем прокурора <адрес>ФИО7 было принято решение о направлении вышеуказанных постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов ОРД в адрес начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО6 для организации проведения процессуальной проверки в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел.

Начальником отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО8 по поступившим из прокуратуры <адрес> материалам проверки, было вынесено постановление от 27.04.2017г. о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из представленного материала жалобы следует, что в настоящее время данное уголовное дело направлено в Центральный районный суд <адрес> для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе защитника ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действующего в защиту интересов ФИО2, районным судом прекращено обоснованно, поскольку в настоящее время уголовное дело направлено в Центральный районный суд <адрес> и доводы жалобы, касающиеся квалификации деяния, обоснованности возбуждения уголовного дела, будут являться предметом проверки при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО2 является участником судебного разбирательства по уголовному делу и по данной жалобе не ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, оно содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по жалобе адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.А. Беляева