Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Ф.И.О.2 и его защитника – адвоката Сальниковой И.А. на постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 года, которым

обвиняемому Ф.И.О.2 и его защитнику - адвокату Сальниковой Ирине Алексеевне установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 25 ноября 2019 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - адвоката Донцова Д.А., прокурора Манаковой О.Л., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области находится уголовное дело <номер> по обвинению Ф.И.О.6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ и Ф.И.О.2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Следователь по особо важным делам СО по Тамбовскому району СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Ф.И.О.2 и его защитника – адвоката Сальниковой И.А.

Постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 года обвиняемому Ф.И.О.2 и его защитнику - адвокату Сальниковой Ирине Алексеевне установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 25 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф.И.О.2 выражает несогласие с вынесенным постановлением; считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона; указывает, что следователь в уведомлении установил срок для ознакомления с делом до 25 ноября 2019 года, вместе с тем стороне защиты необходимо ознакомиться с пятидесятью томами сложного многоэпизодного дела экономической направленности в течение 19 дней, при этом, не дожидаясь установленного им же срока, следователь 11 ноября 2019 года вышел в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, что свидетельствует о том, что обращение с данным вопросом в суд является преждевременным; полагает, что вывод суда о том, что обвиняемый Ф.И.О.2 и его защитник адвокат Сальникова И.А. знакомятся за один день с одним неполным томом уголовного дела, при этом затрачивая на ознакомление не более 1-2 часов в день, не подтверждён, а полностью опровергается материалами дела; просит учесть, что темп ознакомления с делом связан с тем, что материалы дела, содержащие показания свидетелей, постановления, протоколы и другие процессуальные документы требуют тщательного изучения и анализа, кроме того параллельно идёт подготовка к подаче следователю развернутого ходатайства по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ; считает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела важен не объём прочитанного, а осознание и понимание прочитанной информации, при этом вопрос о скорости ознакомления с материалами дела находится за рамками компетенции и следователя и суда, диктуется необходимостью построения тактики и линии защиты на предстоящем судебном процессе, поскольку закон специально выделил обвиняемому отдельную процессуальную стадию, снял ограничительные временные запреты, предоставил возможность снять копии, для возможности реального осуществления права на защиту, кроме того, закон закрепляет, что обвиняемый вправе повторно обращаться к любому из томов дела, выписывать любые сведения в любом объёме; указывает, что является многодетным отцом, на иждивении у него находятся пятеро детей, он является предпринимателем и не может позволить себе снизить свою деловую активность и проводить за чтением уголовного дела весь рабочий день, так как ему необходимо кормить семью; утверждает, что не допускал затягивания, времени ознакомления с материалами дела; судом установлен срок ограничения, но не установлено время окончания ознакомления, что позволяет органу предварительного следствия произвольно прекратить выполнение обвиняемым и его защитником процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, чем существенно нарушаются их права и законные интересы.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ф.И.О.2 – адвокат Сальникова И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; указывает, что с 30 октября 2019 года она с Ф.И.О.2 приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, являлись каждый рабочий день, кроме 1 ноября 2019 года, поскольку она была занята весь рабочий день в Благовещенском городском суде; выражает несогласие с выводом суда о неэффективном ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку данные выводы являются недуманными, и не подтверждаются представленными материалами; утверждает, что суд оставил без внимания и не дал надлежащую оценку тому факту, что следователь отказался предоставлять другие тома для ознакомления, настаивает на ознакомлении с делом последовательно со всеми томами, указав, что с определенным количеством документов мы были ознакомлены в ходе предварительного следствия, вместе с тем она была назначена органами предварительно следствия для защиты интересов Ф.И.О.2 24 октября 2019 года, таким образом, ни с какими процессуальными документами, кроме заключений экспертов и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ознакомлена не была, кроме того, в соответствии с законом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; таким образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ни обвиняемый Ф.И.О.2, ни его защитник Сальникова И.А. не злоупотребляли правом на ознакомление с материалами уголовного дела и не затягивали время ознакомления; суд при рассмотрении ходатайства не учёл и такие важные факты, которые могли бы повлиять на его решение, а именно, что Ф.И.О.2<данные изъяты>, ранее с уголовными делами он никогда не сталкивался, не обладает познаниями в области юриспруденции, юридическими терминами, поэтому любой процессуальный документ для чтения и понимания ему дается не легко.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении обвиняемому Ф.И.О.2 и его защитнику - адвокату Сальниковой И.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 25 ноября 2019 года судом принято в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, возбужденного перед судом с согласия руководителя следственного органа.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, 25 октября 2019 Ф.И.О.2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ и в этот же обвиняемый Ф.И.О.2 и его защитник – адвокат Сальникова И.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а также о том, что они могут ознакомиться с материалами уголовного дела ежедневно с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, начиная с 29 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года.

30 октября 2019 года обвиняемый Ф.И.О.2 и его защитник – адвокат Сальникова И.А. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Так, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учёл объем материалов уголовного дела, а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого Ф.И.О.2 и его защитника – адвоката Сальниковой И.А. с этими материалами.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что за период с 30 октября по 11 ноября 2019 года обвиняемый Ф.И.О.2 и его защитник – адвокат Сальникова И.А. ознакомились с 9 томами уголовного дела, а также частично ознакомились с томом № 10 - в количестве 65-ти листов, затратив на это не более 7 рабочих дней и не более двух с половиной часов в день.

Судом правильно установлено, что время ознакомления и объём предъявляемых для ознакомления материалов уголовного дела следствием не ограничивался. Из материалов дела видно, что, будучи уведомленным о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник ограничивали себя по времени ознакомления и объёму документов, не приведя убедительных доводов невозможности знакомится с большим объёмом материалов уголовного дела. С таким выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, доводу стороны защиты, полагавшей заявленное органами предварительного расследования ходатайство преждевременным, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на занятость адвоката Сальниковой И.А. в судебных заседаниях по другим делам, как на уважительность причины неявки адвоката к следователю для ознакомления с материалами дела, по мнению суда апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить, а также адвокат не должен принимать другие поручения, если их исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Поскольку следователь при производстве предварительного расследования связан и действует в рамках установленных уголовно-процессуальным законом сроков следствия, занятость защитника по другим делам и его неявка, в том числе для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, не может быть признана уважительной причиной.

Ссылки в жалобах на возраст Ф.И.О.2, на то, что он является многодетным отцом, на иждивении у него находятся пятеро детей, является предпринимателем и не может позволить себе снизить свою деловую активность и проводить за чтением уголовного дела весь рабочий день, так как ему необходимо кормить семью, не являются основаниями для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о незаконности и необоснованности судебного решения, т.к. судом установлены и оценены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения мотивированы, основаны на материалах уголовного дела и сомнений в их правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 года об установлении обвиняемому Ф.И.О.2 и его защитнику - адвокату Сальниковой Ирине Алексеевне срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий Т.Н. Коновалова

1версия для печатиДело № 22К-37/2020 (22К-2506/2019;) (Определение)