Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. на постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным принесение извинения прокурором Александровского района Касютиным Д.Л. с использованием утвердительной формулировки: « по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ», как нарушающей принцип презумпции невиновности, установленный ст. 49 Конституции РФ с учетом требований ст. 2 Конституции РФ о высшей ценности прав и свобод человека и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционному представлению, выступление прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., поддержавшего апелляционное представление об отмене постановления суда первой инстанции, как не соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона, суд

установил:

В Александровский районный суд Ставропольского края обратился ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным принесение извинения Касютиным Д.Л. с использованием утвердительной формулировки: « по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ», как нарушающей принцип презумпции невиновности, установленный ст. 49 Конституции РФ с учетом требований ст. 2 Конституции РФ о высшей ценности прав и свобод человека и возложении обязанности на должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года жалоба ФИО1 была удовлетворена.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Александровского района Драчева Е.А. просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, в удовлетворении требований жалобы отказать. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21 идет речь о судебных актах. Согласно апелляционному приговору от 10 декабря 2015, за ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с вынесением оправдательного приговора, по смыслу которого подтверждается факт отсутствия утверждения о виновности ФИО1, что не противоречит требованиям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21, а также ст. 49 Конституции РФ.

Проверив материалы дела по доводам представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что приговором Александровского районного суда от 16 октября 2015 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2015 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии осужденного состава преступления.

Прокурор Александровского района Ставропольского края Касютин Д.Л. письмом от 11 января 2016 года от имени государства принес официальное извинение реабилитированному ФИО1, который не согласился с указанной в тексте письма фразой «… по обвинению Вас в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ.. .».

Не согласившись с таким изложением извинения, реабилитированный ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать принесение извинения с такой формулировкой незаконным, нарушающим принцип презумпции невиновности и просил обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении жалобы и принятии решения обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение, являются незаконными, не мотивированными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, в установленный уголовно-процессуальным законом срок прокурор Александровского района Ставропольского края Касютин Д.Л. письмом от 11 января 2016 года от имени государства принес официальное извинение реабилитированному ФИО1, что соответствует требованиям ст. 136 ч. 1 УПК РФ, которая не предусматривает какой-либо конкретной формы принесения извинения.

Указание в письме о том, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а он кроме этого был осужден за совершение этого преступления, не нарушает принцип презумпции невиновности и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Из содержания письма прокурора следует, что в отношении ФИО1 в силу вступил апелляционный оправдательный приговор, в связи с чем, от имени государства прокурор принес ему официальное извинение, как реабилитированному.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а в удовлетворении жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2016 года о признании незаконным принесенного официального извинения прокурором Александровского района Касютиным Д.Л. реабилитированному ФИО1 отменить, в удовлетворении его жалобы отказать, апелляционное представление удовлетворить.

Судья