Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в защиту интересов ФИО1, на действие (бездействие) следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО7, выразившееся в не предоставлении защитнику всех материалов уголовного дела в прошитом, пронумерованном виде и вещественных доказательств для ознакомления в порядке ст. 217 ч.ч. 1-3 УПК РФ, в рамках уголовного дела №, оставлена без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес>ФИО7, выразившиеся в непредоставлении защитнику всех материалов уголовного дела в прошитом, пронумерованном виде и вещественных доказательств для ознакомления, в порядке ст. 217 ч.ч. 1-3 УПК РФ, в рамках уголовного дела №.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба адвоката ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое судебное решение, удовлетворив доводы жалобы. Полагает, что объективных причин для непредоставления адвокату ФИО5 томов уголовного дела у следователя не имелось. Ссылается на то, что действия следователя нарушают право ФИО1 на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы адвоката ФИО5 следует, что заявитель обжалует действия (бездействие) следователя, просит признать их незаконными, обязать уполномоченное должностное лицо органа предварительного расследования устранить допущенное нарушение.

Анализируя содержание жалобы адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, как не содержащая предмета обжалования, так как, согласно разъяснениям, изложенным в п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ №, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Обратное подразумевало бы прямое вмешательство в полномочия следователя, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, так как следователь является процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять ход расследования уголовного дела.

По убеждению суда апелляционной инстанции жалоба адвоката ФИО5 не имеет предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и может быть рассмотрена в ином порядке.

Отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ указывает на необходимость отмены судебного решения.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции так же установлены иные обстоятельства, указывающие на необходимость отмены судебного решения.

Так, в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Исходя из требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Как видно из представленных материалов, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим по делу судьей (л.д.32), что свидетельствует о несоответствии протокола судебного заседания требованиям УПК РФ. Отсутствие подписи в протоколе судебного заседания свидетельствует об отсутствии как такового доказательства, подтверждающего ход судебного разбирательства, на какой бы стадии судебного производства данный протокол не составлялся.

Отсутствие протокола судебного заседания на основании п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и, как следствие, основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По причине отсутствия предмета обжалования, а также отсутствия подписи председательствующего в протоколе судебного заседания, принятое судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому должно быть отменено, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в защиту интересов ФИО1, отменить, производство по жалобе, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в сроки и порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Разъяснить обвиняемому о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник