Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Р.В.Н. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года, которым уголовное дело по обвинению Р. В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Г. С.С.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 февраля 2019 года старший мировой судья судебных участков города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ФИО1 направил председателю Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании постановления Буденновского городского суда от 04 марта 2019 года уголовное дело по обвинению Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Г.С.С.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р.В.Н. считает постановление незаконным. Указывает, что суд нарушил положения ч.4 ст.231 УПК РФ, поскольку о дате и времени рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности он извещен не был. Обращает внимание, что он категорически против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. Также указывает, что им подана кассационная жалоба на постановление Буденновского городского суда от 06 февраля 2019 года, которая в настоящее время находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции Ставропольского краевого суда. Полагает, что допущенное судом нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о судебном процессе, повлекло нарушение его прав. Просит постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года об изменении территориальной подсудности отменить, и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушал мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.35 УПКРФ разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, предусмотренном ч.3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28 февраля 2019 года судьей Буденновского городского суда Ставропольского края Чулковым В.Н. вынесено постановление о назначении судебного разбирательства для решения вопроса об изменении территориальной подсудности на 04 марта 2019 года на 16 часов 20 минут.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени рассмотрения вопроса были извещены Буденновский межрайонный прокурор, потерпевший А. В.Е., обвиняемый Р.В.Н. и его защитник Алиев М.И., что подтверждается телефонограммами от 28 феврале 2019 года, в которых указано, что А.В.А. извещен своевременно о дате и времени судебного заседания, а также адвокат Алиев М.И. извещен своевременно и обязуется передать информацию о судебном заседании на 16 часов 20 минут 04 марта 2019 года своему подзащитному Р. В.Н.

Согласно ч.1 ст.398.22 УПК РФ уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Статья 63 УПК РФ закрепляет, в частности, что судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (часть первая).

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края П. А.В. постановлен приговор о признании Р.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначено 1 год ограничения свободы.

15 мая 2017 года апелляционным постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

24 июля 2017 года постановлением президиума Ставропольского краевого суда апелляционное постановление Буденновского городского суда от 15 мая 2017 года отменено. Дело направлено на новое судебное апелляционное рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

18 апреля 2018 года апелляционным постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края приговор мирового суда судебного участка № 5 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 14 июня 2016 года отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края.

На основании обращения старшего мирового судьи судебных участков г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 23 мая 2018 года постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года уголовное дело в отношении Р. В.Н. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края К. Д.В.

Постановлением мирового суда судебного участка № 6 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 сентября 2018 года уголовное дело по обвинению Р.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ и п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

06 февраля 2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края постановление мирового суда судебного участка № 6 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20 сентября 2018 года отменено и уголовное дело передано на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судьи этого же судебного участка.

На основании обращения старшего мирового судьи судебных участков г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 26 февраля 2018 года постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года уголовное дело в отношении Р.В.Н. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Г. С.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего уголовного дела и передача его для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 полностью соответствует требованиям закона, объективно учитывает законные интересы участников судебного процесса, не нарушает законных прав обвиняемого.

Оснований не согласиться с принятым судом решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы обвиняемого Р. В.Н. являются не обоснованными и не имеется оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции является мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья